Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф06-31988/18 по делу N А55-6554/2017

г. Казань

19 апреля 2018 г.

Дело N А55-6554/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиаагрегат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017 (судья Филатов М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Корнилова А.Б.)

по делу N А55-6554/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Декарт" к акционерному обществу "Авиаагрегат" о взыскании неустойки

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Авиаагрегат" к обществу с ограниченной ответственностью "Декарт" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Декарт" (далее - ООО "Декарт", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Авиаагрегат" (далее - АО "Авиаагрегат", ответчик) о взыскании неустойки в сумме 7557,74 евро в рублях по курсу валюты Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на день платежа.

В свою очередь, АО "Авиаагрегат" предъявило ООО "Декарт" встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 381 424,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 305, 67 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, а встречный иск удовлетворен частично: с ООО "Декарт" в пользу АО "Авиаагрегат" взыскано неосновательное обогащение в сумме 381 424,33 руб. и проценты в сумме 53 300,86 руб., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с АО "Авиаагрегат" в пользу ООО "Декарт" взыскано 82 237,03 руб.

В кассационной жалобе АО "Авиаагрегат" просит отменить названные решение и постановление судов в части удовлетворения первоначального иска и направить дело в данной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, для определения периода просрочки исполнения обязательств по оплате ответчиком суду необходимо установить дату, когда истец исполнил свои обязательства надлежащим образом (момент передачи продукции на складе покупателя), тогда как в товарных накладных от 28.04.2015 N 247 и от 26.05.2015 N 283, представленных истцом в качестве доказательств поставки первой и второй партии продукции, даты получения продукции покупателем отсутствуют.

ООО "Декарт" в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 07.04.2015 между АО "Авиаагрегат" (Покупатель) и ООО "Декарт" (Поставщик) был заключен договор на поставку продукции N АА-74/2015, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель - принять и оплатить продукцию по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям договора и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.

Общая сумма договора составляет 64 138, 07 евро. Оплата в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за продукцию производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в течение 60 календарных дней после поставки каждой партии по факту поступления партии продукции на склад Покупателя и подписания сторонами транспортной и (или) товарной накладной и предоставления счета-фактуры.

По условиям пункта 8.5 договора за несвоевременное исполнение Покупателем обязательства по оплате и просрочке платежа более чем на 30 (тридцать) календарных дней Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка продукции ответчику в соответствии с согласованной сторонами спецификацией. Поставка продукции произведена тремя партиями по товарным накладным от 28.04.2015 N 247 на сумму 63 880,55 евро; от 26.05.2015 N 283 на сумму 75,45 евро; от 01.07.2015 N 373 на сумму 182,07 евро.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар в установленный срок, а направленная 29.11.2016 в адрес ответчика претензия об уплате неустойки оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 8.5 договора за несвоевременное исполнение платежных обязательств в случае просрочки платежа более чем на 30 календарных дней, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по расчетам истца составила 7557,74 евро.

Судами представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным.

Доводы ответчика о неверном расчете суммы неустойки в связи с неправильным определением даты отсчета суммы неустойки судами обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Как установили суды предыдущих инстанций и подтверждается материалами дела, датой поставки первой партии товара является 06.05.2015, о чем свидетельствует накладная от 28.04.2015 N 15-00643055272. В соответствии с условиями договора срок ее оплаты наступил 06.07.2015, в связи с чем начисление неустойки с 07.07.2015 применено в расчете правомерно.

Вторая партия товара поставлена 15.06.2015, что подтверждается накладной от 10.06.2015 N 15-00643077113. В соответствии с условиями договора срок ее оплаты 14.08.2015, в связи с чем начисление неустойки с 15.08.2015 применено в расчете правомерно.

Дата поставки третьей партии товара 06.07.2015, что подтверждается накладной от 01.07.2015 N 15-00643087897. В соответствии с условиями договора срок ее оплаты 07.09.2015, а потому начисление неустойки с 08.09.2015 применено в расчете правомерно.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик надлежащих доказательств несоответствия указанных накладных соответствующим партиям поставок не представил.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили первоначальные исковые требования ООО "Декарт" о взыскании с АО "Авиаагрегат" неустойки в сумме 7557,74 евро.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты сторонами не оспариваются.

Доводы АО "Авиаагрегат", изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2017 по делу N А55-6554/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов