Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф06-30976/18 по делу N А65-24449/2017

г. Казань

23 апреля 2018 г.

Дело N А65-24449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Гариповой Р.Р., доверенность от 18.09.2017 N 18/09/2017,

муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Мухаметшиной Г.Р. - доверенность от 10.01.2018 N 07-23/1,

муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Латыповой А.А., доверенность от 25.01.2018 N 15/15-04-942,

исполнительного комитета муниципального образования города Казани - Мухаметшиной Г.Р., доверенность от 28.12.2017 N 13297/ИК,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2017 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-24449/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Валеевой Ильмиры Гарафутдиновны, (ОГРН 305165525000019, ИНН 165506343500), г. Казань, к муниципальному казенному учреждению "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г. Казань, третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 25.05.2017 N 02-01-173,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Валеева Ильмира Гарафутдиновна (далее - ИП Валеева И.Г., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа муниципального казенного учреждения "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома м.о. Казани", ответчик) в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания, выраженного в письме от 25.05.2017 N 02-01-173, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на строительство 2-этажного торгового здания, расположенного на пересечении улиц Абсалямова и Четаева.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. Казани"), а в качестве соответчика -Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - "Исполком м.о. Казани", соответчик).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, заявление ИП Валеевой И.Г. удовлетворено, отказ МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома м.о. Казани" в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания, выраженный в письме от 25.05.2017 N 02-01-173, признан незаконным. На "Исполком м.о. Казани" возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Валеевой И.Г. путем выдачи разрешения на строительство 2-этажного торгового здания, расположенного на пересечении улиц Абсалямова и Четаева. С "Исполкома м.о. Казани" в пользу ИП Валеевой И.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. С МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома м.о. Казани" в пользу ИП Валеевой И.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома м.о. Казани" и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. Казани" обратились с кассационными жалобами, в которых просят вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В отзыве предприниматель, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отзывы на кассационные жалобы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома м.о. Казани", МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. Казани", "Исполкома м.о. Казани", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, постановлением "Исполкома м.о. Казани" от 05.05.2009 N 3229 утвержден проект межевания территории по ул. Абсалямова, в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110505:2623 предусмотрено размещение магазина с кафе. Указанный земельный участок по договору аренды от 25.02.2015 N 18162 был предоставлен в аренду Алмазову С.Е., Веснину В.А. и Гаврилюку В.Г. с целью строительства магазина с кафе.

В соответствии с договором о передаче прав и обязанностей третьему лицу от 14.01.2016 права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка перешли заявителю.

Материалами дела установлено, что заявителем с привлечением ООО "ПФ ТаСтройПро" был разработан эскизный проект торгового павильона на пересечении ул.Четаева и ул.Абсалямова г.Казань, а также эскизный проект концепции благоустройства территории сквера в границах ул. Абсалямова и Четаева с размещением торгового здания на участке с кадастровым номером 16:50:110505:2623.

В феврале 2016 года ИП Валеева И.Г. обратилась с указанным проектом к ответчику. Согласно ответу от 25.02.2016 N 15107-04-2445 к рассмотрению данного проекта МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома м.о. Казани" готово вернуться после утверждения концепции благоустройства территории сквера в границах улиц Абсалямова и Четаева.

Кроме того, предприниматель неоднократного (в феврале, сентябре 2016 г., марте, апреле 2017 г.) обращалась с вопросом о рассмотрении и согласовании эскизного проекта торгового здания к главному архитектору г. Казани, в чем ему также было отказано по причине отсутствия концепции благоустройства территории сквера в границах улиц Абсалямова и Четаева.

ИП Валеева И.Г. 18.05.2017 обратилась в МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома м.о. Казани" с заявлением о выдаче разрешения на строительство 2-этажного торгового здания на пересечении улиц Абсалямова и Четаева г. Казани.

Письмом от 25.05.2017 заявителю было отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ), а именно: не получено решение третьего лица о согласовании эскизного проекта архитектурно-градостроительного облика объекта.

Полагая данный отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче разрешения на строительство, предусмотрен частью 7 статьи 51 ГрК РФ. При этом согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены частью 13 статьи 51 ГрК РФ.

К таким основаниям относится отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 ГрК РФ, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Судами установлено, что предусмотренные ГрК РФ документы ИП Валеевой И.Г. были представлены. Ответчик фактически данное обстоятельство не оспаривает.

Судами отмечено, что ГПЗУ носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по застройке земельного участка и является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства, недвижимости и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частях, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка и не устанавливает каких-либо прав и ограничений в отношении объекта недвижимости или земельного участка. Анализ состава сведений, которые должны содержаться в ГПЗУ, указали суды, не может и не должен содержать требований относительно необходимости согласования эскизного проекта архитектурно- градостроительного облика объекта до подачи заявления о выдаче разрешения на строительство и, соответственно, ГПЗУ не может устанавливать дополнительных требований к застройщику, в том числе, к согласованию эскизного проекта.

Указав, что не соответствие документов требованиям ГПЗУ не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, суды признали оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания, выраженный в письме МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома м.о. Казани" от 25.05.2017 N 02-01-137, недействительным как принятый с нарушением положений ГрК РФ.

В кассационных жалобах МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполкома м.о. Казани" и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполкома м.о. Казани" оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационных жалоб были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ в данном случае ответчики не доказали наличие предусмотренных ГрК РФ основания для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Как видно из мотивировочной части обжалуемых судебных актов, суды, рассмотрев заявленные требования по существу, дали полную оценку всем доводам сторон.

Доводы кассационных жалоб не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу N А65-24449/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров Э.Г. Баширов