Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2018 г. N Ф06-32178/18 по делу N А55-15815/2017

г. Казань

03 мая 2018 г.

Дело N А55-15815/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 (председательствующий Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-15815/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Капитал Н" к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Н" (далее - ООО "Капитал Н", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решение управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - управление Росреестра по Самарской области) от 20.03.2017 N 850 об отказе заявителю в возврате излишне оплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав, обязать управление Росреестра по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 20 000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 08.02.2016 N 64 за регистрацию права на объект недвижимого имущества - проектные организации, общей площадью 3 280,5 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная д. 4, кадастровый номер 63:09:0302051:3111; 20 000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 01.06.2016 N 348 за регистрацию права на объект недвижимого имущества - Проектные организации, общей площадью 3 280,5 кв.м. расположенный по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная д. 4, кадастровый номер 63:09:0302051:3111. Признать незаконным решение управления Росреестра по Самарской области N 851 от 20.03.2017 об отказе заявителю в возврате излишне оплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав, обязать управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 20 000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 15.05.2015 N 310 за регистрацию права на объект недвижимого имущества - здание лит. А1, А2 общей площадью 3860,9 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Индустриальная д. 4, кадастровый номер 63:09:0302051:3110; 20 000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 17.06.2015 N 385 за регистрацию права на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 15,2 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Татищева д. 22, кадастровый номер 63:09:0101156:10000; 20 000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 30.01.2015 N 61 за регистрацию права на объект недвижимого имущества - сооружение - открытый склад (хозплощадка) общей площадью 16 362,7 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная д. 47а, кадастровый номер 63:09:0102158:1024.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

Признан незаконным отказ управления Росреестра по Самарской области от 20.03.2017 N 850 о возврате излишне оплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав, на Управление Росреестра по Самарской области возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 20 000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 08.02.2016 N 64 за регистрацию права на объект недвижимого имущества - Проектные организации, общей площадью 3 280,5 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная д. 4, кадастровый номер 63:09:0302051:3111; 20 000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 01.06.2016 N 348 за регистрацию права на объект недвижимого имущества - Проектные организации, общей площадью 3 280,5 кв.м, расположенный по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная д. 4, кадастровый номер 63:09:0302051:3111.

Признан незаконным отказ управления Росреестра по Самарской области от 20.03.2017 N 851 о возврате излишне оплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав, на управление Росреестра по Самарской области возложена обязаннность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченной государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 20 000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 15.05.2015 N 310 за регистрацию права на объект недвижимого имущества - здание лит. А1, А2 общей площадью 3860,9 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная д. 4, кадастровый номер 63:09:0302051:3110; 20 000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению N 385 от 17.06.2015 за регистрацию права на объект недвижимого имущества - нежилое помещение общей площадью 15,2 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Татищева д. 22, кадастровый номер 63:09:0101156:10000; 20 000 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 30.01.2015 N 61 за регистрацию права на объект недвижимого имущества - сооружение - открытый склад (хозплощадка) общей площадью 16 362,7 кв.м, расположенное по адресу: РФ, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Северная д. 47а, кадастровый номер 63:09:0102158:1024. С управления Росреестра по Самарской области в пользу ООО "Капитал Н" взысканы расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление Росреестра по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 11.08.2014 произведена реорганизация ООО "Капитал Н" в форме преобразования в ЗАО "Капитал Н".

Реорганизация общества проведена в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вызвана необходимостью приведения организационно-правовой формы юридического лица в соответствие с его требованиями.

После завершения процедуры реорганизации ЗАО "Капитал Н" зарегистрировало право на объекты недвижимого имущества, переданные от ООО "Капитал Н".

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации за регистрацию права общество по платежным поручениям от 08.02.2016 N 64, от 01.06.2016 N 348, от 15.05.2015 N 310, от 17.06.2015 N 385, от 30.01.2015 N 61 уплачена государственная пошлины в размере 22 000 руб. за каждый объект недвижимости.

Посчитав, что изменение организационно- правовой формы не может повлечь перехода прав на указанные объекты недвижимости, так как новое юридическое лицо не возникает, а изменяется только его организационно-правовая форма, общество обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Решениями от 20.03.2017 N 850 и от 20.03.2017 N 851 Управление Росреестра по Самарской области со ссылкой на то, что общество обязано уплатить государственную пошлину в размере 22 000 руб. за каждое заявление в силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), сообщило об отсутствии оснований для возврата государственной пошлины.

Полагая решения регистрирующего органа являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, судебных инстанции исходили из того, что изменение организационно-правовой формы общества не влечет перехода прав на объект недвижимости, поскольку новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не требуется, в связи с чем уплаченная обществом сумма государственной пошлины подлежит возврату.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании оспариваемого акта незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федерального закона N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (пункт 4 статьи 57 ГК РФ).

Как указано в пункте 5 статьи 58 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников).

Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 ГК РФ, от одного лица другому.

Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Учитывая, что изменение организационно-правовой формы юридического лица не предполагает изменение его прав и обязанностей, то есть правопреемства от одного лица к другому, выводы суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от реорганизуемого лица к преобразованному лицу соответствуют действующему законодательству, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.07.2016 по делу N 310-КГ16-1802 и в пункте 12 Обзора практики N 3 (2016), утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Статьей 21.1 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что в связи с изменением содержащихся в базовых государственных информационных ресурсах сведений о правообладателе (правообладателях), которое не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение (обременение) права на объект недвижимости, соответствующие изменения в ЕГРП вносятся без заявления правообладателя (правообладателей).

Пунктом 68 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, состава номера регистрации (утв. приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765) (далее - Правила), действовавших на момент обращения общества с соответствующим заявлением, предусмотрено, что в случае наличия обстоятельств, которые не влекут за собой прекращение или перехода права на объект недвижимого имущества, ограничения (обременения) на него, в ЕГРП могут быть внесены соответствующие записи об изменениях без проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

К таким сведениям относятся, в том числе перемена фамилии, имени, отчества физического лица, изменение наименования юридического лица, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

В силу части 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 122-ФЗ, подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, взимается государственная пошлина в размере для организаций 22 000 рублей.

Подпунктом 27 пункта 1 этой же статьи определено, что размер государственной пошлины за внесение изменений в записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 32 настоящего пункта, для организаций составляет 1 000 рублей.

При этом за внесение изменений в ЕГРП и сделок с ним в случае изменения законодательства Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ государственная пошлина не взимается. Эта норма применяется в случае изменения наименования соответствующего юридического лица, связанного с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судебными инстанциями установлено, что при обращении общества с заявлением в Управление им были выполнены требования действующего налогового законодательства об уплате государственной пошлины в размере 22 000 рублей за каждое юридически значимое действие, связанное с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, уплаченная обществом сумма государственной пошлины правильно признана судебными инстанциями подлежащей возврату, а оспариваемые решения управления от 20.03.2017 N 850 и от 20.03.2017 N 851 незаконными и нарушающими права общества в сфере экономической деятельности.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции, как противоречащие положениям гражданского законодательства, Федерального закона N 122-ФЗ, направлены на иное толкование норм права и не свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

Приведенные заявителем в кассационной жалобы доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 по делу N А55-15815/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов