Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 мая 2018 г. N Ф06-33148/18 по делу N А55-23162/2017

г. Казань

08 мая 2018 г.

Дело N А55-23162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А55-23162/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529), г. Самара, к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (ОГРН 1026300844460), г. Самара, о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области" (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту поставки и транспортировки газа от 30.12.2016 N 45-7-3652/17 за май-июнь 2017 года в сумме 440 717 руб. 43 коп. и пеней за период с 18.05.2017 по 03.11.2017 в сумме 13 061 руб. 58 коп.

До принятия судом первой инстанции решения по делу Общество отказалось от исковых требований в части взыскания с Учреждения основного долга по контракту поставки и транспортировки газа от 30.12.2016 N 45-7-3652/17 за май-июнь 2017 года в сумме 440 717 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2017 принят отказ Общества от иска в части взыскания с Учреждения основного долга в сумме 440 717 руб. 43 коп. и производство по делу в этой части прекращено; иск в части взыскания пеней за период с 18.05.2017 по 03.11.2017 в сумме 13 061 руб. 58 коп. удовлетворен.

Учреждение не согласилось с данным решением суда и обжаловало его в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 01.02.2018 ходатайство Учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы было оставлено без удовлетворения, а апелляционная жалоба Учреждения оставлена без движения до 05.03.2018 на основании статьи 263 АПК РФ в связи с допущенным при ее подаче нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить определение апелляционной инстанции от 01.02.2018 и обязать апелляционный суд удовлетворить ходатайство Учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины и принять апелляционную жалобу к производству, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, Учреждение входит в уголовно-исполнительную систему, осуществляет функции государственного органа по исполнению наказаний, а следовательно, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождается от уплаты госпошлины как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ, согласно пункту 2 части 4 которой к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, которое может быть обжаловано.

Как видно из материалов дела и установлено апелляционным судом, при обращении в апелляционный суд с жалобой на решение суда первой инстанции от 21.12.2017 Учреждение в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением предусмотренных законом обосновывающих документов.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции имелись основания для оставления апелляционной жалобы Учреждения без движения.

В определении от 01.02.2018 в соответствии с положениями статьи 263 АПК РФ апелляционный суд указал обстоятельства, явившиеся основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, и определил срок, в течение которого заявителю надлежит представить доказательства.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя об отсутствии оснований для признания Учреждения плательщиком государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ и пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера (3000 руб.).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 32 Постановления N 46 разъяснено, что судам нужно учитывать, что в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ). Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов. Необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных (публичных) интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Само по себе наличие статуса государственного органа не является безусловным основанием для освобождения такого заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такое лицо может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение.

Таким образом, для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в арбитражном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.

В настоящем деле, как правильно установил апелляционный суд, Учреждение не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в том смысле, который придает ему законодатель, поскольку заключая контракт поставки и транспортировки газа Учреждение выступало в качестве покупателя по гражданско-правовому договору и действовало от своего имени и в своем интересе, в связи с чем не освобождается от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено. Правовые основания для отмены определения от 01.02.2018 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А55-23162/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов