Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2018 г. N Ф06-33046/18 по делу N А12-28698/2017

г. Казань

14 мая 2018 г.

Дело N А12-28698/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Витязь-М" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А12-28698/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витязь-М" (ИНН 3443041682, ОГРН 1023402987080) к администрации Центрального района г. Волгограда (ИНН 3444048169, ОГРН 1023403443579) заинтересованные лица: департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362), администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2018, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Витязь-М" (далее - ООО "Витязь-М") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

ООО "Витязь-М" было предложено в срок до 08.05.2018 представить в суд кассационной инстанции указанные документы.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, размещено в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)) - 17.04.2018. Копия определения была своевременно направлена по адресу, указанному в исковом заявлении и кассационной жалобе. Судебная корреспонденция (почтовое отправление N 421993 18 77642 7) возвращена суду отделением связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 4 статьи 123 АПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 14.05.2018 документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения в суд не поступили.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные в определении документы, либо же информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь-М" от 26.03.2018 (б/н) по делу N А12-28698/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л.

Судья

В.А. Карпова