Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2018 г. N Ф06-32785/18 по делу N А55-12516/2017

г. Казань

16 мая 2018 г.

Дело N А55-12516/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

истца - Голосовой И.А. (доверенность от 09.01.2018),

ответчика - Зреловой С.В. (доверенность от 01.01.2018),

в отсутствие третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-12516/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799) к акционерному обществу "Тольяттисинтез" (ОГРН 1086320006090, ИНН 6323106975) о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТАРА-СТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Тольяттисинтез" (далее - ответчик, АО "Тольяттисинтез") о взыскании задолженности в сумме 19 714 612,95 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ТАРА-СТРОЙ".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представителей в суд не направило.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.06.2013 между ООО "ВКС" (организация ВКХ) и АО "Тольяттисинтез" (абонент) был заключен договор N 3654 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, в рамках которого истец оказывал услуги по водоснабжению и водоотведению на объекты абонента, в том числе, расположенные по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, 8 - завод, транспортный цех (старый и новый боксы).

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно приказам Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области:

- от 03.12.2013 N 365: с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 12,82 руб. за 1 куб.м холодной воды (без учета НДС); с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 13,36 руб. за 1 куб.м холодной воды (без учета НДС);

- от 01.12.2014 N 411: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 13,36 руб. за 1 куб.м холодной воды (без учета НДС); с 01.07.2015 по 31.12.2015 - 14,83 руб. за 1 куб.м холодной воды (без учета НДС);

- от 06.11.2015 N 293 с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 14,83 руб. за 1 куб.м холодной воды (без учета НДС); с 01.07.2016 по 30.06.2017 - 15,57 руб. за 1 куб.м холодной воды (без учета НДС).

Представителем ООО"ВКС" 21.02.2017 в присутствии представителя ООО "ТАРА-СТРОЙ" при проверке системы водоснабжения и водоотведения объекте абонента по адресу: ул. Новозаводская, 8 (здание наполнительной станции отделения 17А) был обнаружен безучетный ввод диаметром 100 мм, не оборудованный приборами учета, позволяющими обеспечить учет получаемого ресурса, а также не оборудованные пломбами, что зафиксировано в акте проверки.

На момент произведенного обследования выявленная врезка не была опломбирована, не оборудована прибором учета, при этом водоснабжение на объекте присутствовало на момент осмотра, в связи с чем, по мнению истца, осуществлялось безучетное потребление воды.

Истец указывает, что выезд представителей истца на вышеуказанный объект было обусловлено поданной ООО "ТАРА-СТРОЙ" заявкой на разработку водомерного узла на объекте, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, 8 (отделение 17А) - объект, на котором осуществлялось безучетное водопотребление. Данное лицо является арендатором вышеуказанного помещения в соответствии с договором аренды помещений от 01.09.2016 N ТС2219, заключенным с АО "Тольяттисинтез", со сроком действия с 01.09.2016.

Вместе с тем, согласно акту об отключении питьевой воды от 28.04.2009, составленному представителями ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" (правопреемник МУП "ПО КХ г. Тольятти"), организацией ВКХ, осуществлявшей водоснабжение до 31.12.2010, был выполнен видимый разрыв на трубопроводе ХВС 100 мм в здании, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, 8. С указанного периода оплата ресурсов по данному объекту не производилась.

Объем потребленного ответчиком энергоресурса за период с 21.02.2014 по 02.03.2017 был определен истцом в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду и составил 1 170 590,40 куб.м. При этом, расчет произведен истцом исходя из диаметра водопроводной трубы 100 мм.

Повторный осмотр был произведен 03.03.2017 с участием ответчика, о чем был составлен акт, в котором зафиксировано отсутствие водопотребления.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся абонентом на основании счетов-фактур организации ВКХ путем направления в банк надлежащим образом оформленного платежного поручения на списание денежных средств с расчетного счета абонента и зачислением их на расчетный счет или в кассу организации ВКХ, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на 02.05.2017 задолженность ответчика за потребленную на вышеуказанном объекте в период с 21.02.2014 по 02.03.2017 питьевую воду составила 19 714 612,95 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. (статья 544 ГК РФ).

Как следует из пункта 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, а также с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В абзаце восьмом пункта 2 Правил N 644, введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1134, под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются в числе прочего метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и метод гарантированного объема подачи воды (подпункты "а" и "в" пункта 15 Правил N 776).

Право организации водопроводно-канализационного хозяйства осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов предусмотрено пунктом 36 Правил N 644.

В силу подпунктов "б", "е" пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, для проведения проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Согласно пункту 149 Правил N 644 уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, представитель АО "Тольяттисинтез" при проверке 21.02.2017, и, соответственно, при составлении акта не присутствовал, доказательства его уведомления о проведении проверки в указанный день не представлены.

Факт не уведомления собственника помещения о проведении проверки истцом не оспаривался.

Подписавший акт директор ООО "ТАРА- СТРОЙ" Солиенко Е.В. не был уполномочен ответчиком на подписание акта проверки.

При этом само по себе составление акта с участием арендатора, при дальнейшем предъявлении требований к собственнику об оплате соответствующего ресурса, не исключает обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства по выполнению требований положений пункта 148, 149 Правил N 644.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что представленный истцом акт проверки от 21.02.2017 не является надлежащим доказательством подключения объекта к системе водоснабжения, и, как следствие, самовольным пользованием ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, ввиду составления в одностороннем порядке без извещения и привлечения ответчика при осмотре и выявлении факта присоединения к сетям истца, и не подтверждает с достоверностью факт такого присоединения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно сослались на положения подпункта "а" пункта 16 Правил N 776, согласно которому по общему правилу при использовании расчетного способа определения стоимости предоставленных услуг применяется диаметр сечения в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

Как правильно указано судами, в основе установленного подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 способа определения объема воды лежит предположение о предельном количестве воды, которое может потребить абонент круглосуточно получая воду через присоединения соответствующего диаметра. Данная норма фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению, поскольку отсутствует возможность установления количества потребленной воды иным способом.

В связи с чем, довод заявителя жалобы о том, что при определении водопотребления расчетным способом следует применять исключительно диаметр сечения в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, является ошибочным.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, учитывая совокупность установленных обстоятельств применительно к конкретному делу, приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 по делу N А55-12516/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин