Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2018 г. N Ф06-32600/18 по делу N А65-29657/2017

г. Казань

16 мая 2018 г.

Дело N А65-29657/2017

Резолютивная часть определения вынесена 10 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

с участием:

истца - Гарафова Д.Р. (доверенность от 02.10.2017),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнТехТрейдинг"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-29657/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИТИНГ-П" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнТехТрейдинг" о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ФИТИНГ-П" (далее - истец, ООО "ФИТИНГ-П" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интехтрейдинг" (далее - ответчик, ООО "Интехтрейдинг") о расторжении договора аренды от 20.02.2016 N 01/16 и взыскании 461 055 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение получено сторонами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, ответчик не обладал информацией о начавшемся судебном процессе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при рассмотрении кассационной жалобы на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в любом случае.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта является исчерпывающим.

Доводу ответчика об отсутствии информации о начавшемся судебном процессе надлежащая правовая оценка дана апелляционным судом.

Апелляционный суд указал, что поскольку имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается получение ответчиком копии искового заявления, а так же направление ответчику судебных актов, то в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, а риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации является негативным процессуальным риском ООО "ИНТЕХТРЕЙДИНГ".

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения кассационной жалобы по существу не имеется, производство по жалобе следует прекратить.

Заявитель не представил в обоснование своих доводов соответствующих доказательств, свидетельствующих о нарушении судами обеих инстанций норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), и такие основания не установлены судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку подлинный экземпляр чека-ордера от 23.03.2018 об уплате 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе отсутствует, указанная сумма государственной пошлины не подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИнТехТрейдинг" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А65-29657/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров