Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 августа 2018 г. N Ф06-35759/18 по делу N А55-27408/2017

г. Казань

13 августа 2018 г.

Дело N А55-27408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-27408/2017

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, Самарская область, г. Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарская область, г. Самара, с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области", о признании незаконным отказа в государственной регистрации соглашения о расторжении договора безвозмездного временного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражного суда Самарской области с заявлением о признании незаконными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) от 06.07.2017 N 63/001/304/2017-3705, N 63/001/304/2017-3706 об отказе в проведении государственной регистрации соглашения от 03.07.2014 о расторжении договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 26.06.2002 N 000156Л и прекращении ограничения права безвозмездного пользования нежилым зданием с кадастровым номером 63:01:0000000:14090, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5; понуждении Управления Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию вышеуказанного соглашения и прекращения ограничения права безвозмездного пользования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 06.07.2017 N 63/001/304/2017-3706 об отказе в проведении государственной регистрации прекращения права безвозмездного пользования нежилым зданием с кадастровым номером 63:01:0000000:14090, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5, и обязал Управление Росреестра по Самарской области осуществить государственную регистрацию прекращения права безвозмездного пользования на данный объект недвижимого имущества.

Управление Росреестра по Самарской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы администрации города Самары от 23.05.1997 N 719 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары, в настоящее время Департамент, (ссудодатель) и Государственным учреждением "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Октябрьском районе города Самары" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 26.06.2002 N 000156Л, с учетом дополнительного соглашения от 18.02.2005, по условиям которого ссудополучателю в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения общей площадью 552,9 кв.м, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.05.2005 N 23-Р "О создании федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, подведомственных Роспотребнадзору (вместе с "Перечнем федеральных государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Роспотребнадзору") Государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Октябрьском районе города Самары" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".

Таким образом, права и обязанности по договору от 26.06.2002 N 000156Л перешли к Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".

Между Департаментом и Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" заключено соглашение от 03.07.2014 о расторжении договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 26.06.2002 N 000156Л.

По акту приема-передачи от 10.06.2014 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Часовая, д. 5, переданы Департаменту.

Департамент обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 24.03.2017 о государственной регистрации соглашения от 03.07.2014 и прекращения ограничения в виде права безвозмездного пользования в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:14090, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлениями от 06.07.2017 N 63/001/304/2017-3705, N 63/001/304/2017-3706 отказало заявителю в государственной регистрации соглашения от 03.07.2014 о расторжении договора безвозмездного пользования от 26.06.2002 N 000156Л и государственной регистрации прекращения ограничения в виде права безвозмездного пользования в отношении вышеуказанного нежилого здания.

Департамент, полагая, что данные отказы Управления Росреестра по Самарской области противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы публично-правового образования, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 26.06.2002 N 000156Л в соответствии с действующим законодательством не подлежал государственной регистрации, пришли к правильному выводу о том, что и соглашение от 03.07.2014 о его расторжении в силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации также не подлежит государственной регистрации, в связи с чем отказали Департаменту в удовлетворении требований в указанной части.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Принимая во внимание, что заявителем на государственную регистрацию прекращения ограничения в виде права безвозмездного пользования в отношении нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0000000:14090, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Часовая, д. 5, в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации прекращения обременения в виде права безвозмездного пользования на вышеуказанное нежилое здание противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что на государственную регистрацию не представлено доказательств перехода прав и обязанностей по договору безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом от 26.06.2002 N 000156Л от Государственного учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Октябрьском районе города Самары" к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", несостоятелен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из Единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Как указывалось выше, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 13.05.2005 N 23-Р "О создании федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, подведомственных Роспотребнадзору (вместе с "Перечнем федеральных государственных учреждений здравоохранения, подведомственных Роспотребнадзору") Государственное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Октябрьском районе города Самары" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области", которое является его правопреемником.

Во исполнение Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" отнесено к федеральным бюджетным учреждениям здравоохранения приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 01.02.2011 N 27 "Об утверждении Перечня подведомственных Роспотребнадзору федеральных бюджетных и казенных учреждений здравоохранения и науки".

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.03.2011 N 322 утвержден устав Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".

В соответствии с пунктом 4.5 договора от 26.06.2002 N 000156Л в случае реорганизации юридического лица-ссудополучателя его права и обязанности по договору переходят к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

Таким образом, права и обязанности по договору от 26.06.2002 N 000156Л перешли к Федеральному государственному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области".

Суды с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации пришли к правильному выводу, что по смыслу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса, статьей 14, 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представления для осуществления государственной регистрации прав при универсальном правопреемстве передаточного акта в данном случае не требовалось.

Документы, подтверждающие универсальное правопреемство были представлены в Управление Росреестра по Самарской области на государственную регистрацию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А55-27408/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова