Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2018 г. N Ф06-32788/18 по делу N А55-30695/2016

г. Казань

23 мая 2018 г.

Дело N А55-30695/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца - Зиязитдиновой З.Р. (доверенность от 28.12.2016),

ответчика - Рахметовой А.О. (доверенность от 26.01.2016),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018

по делу N А55-30695/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Куйбышевского территориального центра фирменного обслуживания-филиала ОАО "РЖД" к публичному акционерному обществу "АвтоВАЗ" о взыскании 90 173 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "АвтоВАЗ" (далее - ПАО "АвтоВАЗ", ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов в зоне таможенного контроля в сумме 60 097 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приволжское таможенное управление в лице Самарской таможни (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в марте 2016 года в адрес ОАО "АВтоВАЗ" по железнодорожным накладным прибыли 128 вагонов-контейнеровозов с грузом.

Данные вагоны, как указал истец, находились в зоне таможенного контроля на ст. Тольятти в ожидании завершения со стороны ответчика таможенных операций от 5 до 49 часов.

ОАО "РЖД" были составлены акты общей формы, перечень которых указан в накопительных ведомостях (расчёте платы) N N 597511630, 597551265, 599195445, 600165408, 600182348, 602613120, 602085910, 602100311, 603303029, 608293974.

От подписания актов общей формы, которые отражены в накопительных ведомостях, представитель ответчика отказался, возражений или разногласий от ответчика также не поступало.

На основании части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), истец начислил ответчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов под таможенными операциями за март 2016 года в сумме 90 173 руб. 24 коп. (с НДС).

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлены претензия N 4170/КбшНЮ от 27.07.2016, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ в редакции от 31.12.2014 N 503-ФЗ, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: нахождения вагонов под таможенными операциями.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному па получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным колоссом Таможенного союза.

На основании статьи 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с частями 1 - 3, 5 статьи 225 Таможенного кодекса ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, отметки о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенным законодательством (п.п. 3, 5, 6 статьи 225 ТК ТС, п. 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, п. 8 статьи 237 ФЗ от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункт 2 Порядка, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688, пункт 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27) установлены сроки по оформлению документов по совершению таможенных операций как для перевозчика, так и для грузополучателя.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что ответчик завершил таможенные операции, связанные с таможенным декларированием товаров и распорядился товаром, как до истечения срока установленного таможенным законодательством, так и до истечения нормативного срока доставки груза, установленного правилами исчисления сроков доставки грузов, в связи с чем, основания для взыскания платы отсутствуют.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, выразившейся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 306-ЭС17-21022).

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении судебными инстанциями пункта 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов к спорным правоотношениям, основан на неверном толковании норм материального права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 по делу N А55-30695/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин