Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2018 г. N Ф06-32335/18 по делу N А65-22886/2017

г. Казань

22 мая 2018 г.

Дело N А65-22886/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Ягудин Р.Х., доверенность от 19.12.2017,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 (судья Иванова И.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-22886/2017

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Прибрежный город" (ОГРН 1051614065964, ИНН 1650129081) к обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (ОГРН 1141650021534, ИНН 1650297657) об установлении границ эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения, водоотведения и ливневой канализации. Третьи лица: Исполнительный комитет города Набережные Челны, Управление земельных и имущественных отношений города Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Прибрежный город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" (далее - ответчик) об установлении границ эксплуатационной ответственности водоснабжения по договору N 104/2950-ВК место соединения коллективных (общедомовых) приборов учета с инженерной сетью; об установлении границ эксплуатационной ответственности водоотведения и ливневой канализации по договору N 104/2950-ВК по внешней стене многоквартирных домов, по адресу: г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 66,68; об установлении границы балансовой принадлежности сетей водоснабжения, водоотведения и линевой канализации по договору N 104/2950-ВК по внешней стене многоквартирных домов, по адресу: г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 66, 68.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исполнительный комитет города Набережные Челны, Управление земельных и имущественных отношений города Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что между истцом (абонентом) и ответчиком (Водоканалом) 23.04.2009 заключен договор N 104/2950-ВК на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

07.03.2017 истец обратился к ответчику с требованием до 27.03.2017 внести изменения в условия договора и установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей, в пределах внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 66, 68.

Данное требование оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суды верно отметили, что товарищество собственников недвижимости отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья недвижимости не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования.

Кроме того, водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При не достижении соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между сторонами устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома, то есть по границе балансовой принадлежности.

Поскольку об ином стороны не договорились, суды пришли к верному выводу о том, что акты разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности в редакции, предложенной истцом, правомерны. Канализационные выпуски сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализации входят в состав общего имущества многоквартирного дома только до его внешней стены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники многоквартирных жилых домов по улице Раскольникова г. Набережные Челны домов 66,68, выразили свое согласие исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации на установление границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности канализационных сетей и сетей водоснабжения за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома.

Доказательств, подтверждающих наличие на балансе истца сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, также не представлены.

Спорный участок канализационных сетей и сетей водоснабжения не находится в собственности истца, равно как и не находится в собственности ответчика.

Канализационные выпуски сетей хозяйственно-бытовой и ливневой канализации входят в состав общего имущества многоквартирного дома только до его внешней стены.

Кроме того, нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли в отношении водоотведения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, в отношениях с которыми ТСЖ выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, условия заключаемого между ним и ООО "Челныводоканал" договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, должны соответствовать также требованиям жилищного законодательства, законодательства, регулирующего вопросы оказания коммунальных услуг гражданам, управления общим имуществом многоквартирного дома.

Суды первой и апелляционной инстанций, пришли к верному выводу, поскольку спорный договор заключается в интересах граждан, его условия не могут противоречить их интересам.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 539-548, 426, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу N А65-22886/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать обществу с ограниченной ответственностью "Челныводоканал" исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова