Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2018 г. N Ф06-33254/18 по делу N А55-16579/2017

г. Казань

28 мая 2018 г.

Дело N А55-16579/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Каргиной Ольги Анатольевны - лично,

ИФНС России по Ленинскому району города Самары - Корольковой А.Ю. (доверенность от 16.05.2018),

ИФНС России по Красноглинскому району города Самары - Корольковой А.Ю. (доверенность от 21.11.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Красноглинскому району города Самары

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Засыпкина Т.С.,)

по делу N А55-16579/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Каргиной Ольги Анатольевны (ОГРНИП 314631511400031, ИНН 631504056024) к ИФНС России по Ленинскому району города Самары, с участием третьего лица ИФНС России по Красноглинскому району города Самары, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каргина Ольга Анатольевна (далее - ИП Каргина О.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району города Самары (далее - инспекция, налоговый орган), с привлечением в качестве третьего лица ИФНС России по Красноглинскому району города Самары, с изменением требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 19.05.2014 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности физическим лицом в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности с 20.05.2014 на основании заявления от 12.05.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил, что выводы, изложенных в решении не соответствуют обстоятельствам дела и неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Не согласившись, с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ИФНС России по Красноглинскому району города Самары обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 оставить без изменения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и на правильность выводов, изложенных в решении суда.

Налоговый орган отзывом поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение оставить без изменения.

Отзывом ИП Каргина О.А. отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, ссылаясь на их не состоятельность. ИП Каргина О.А. полагает, что судом апелляционной инстанции правомерно сделан вывод о том, что решение инспекции от 19.05.2014 нарушает ее права и законные интересы и правомерно обязал налоговый орган восстановить нарушенные права, путем внесения в единый государственный реестр сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзывах на нее, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ИП Каргина О.А. 24.04.12 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Предприниматель 12.05.2014 обратился к регистрирующему органу с заявлением о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения.

Решением регистрирующего органа от 19.05.2014 заявителю отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРИП сведений о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании непредставления определенных в подпункте "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Решением УФНС России по Самарской области от 25.08.2017 N 20-15/32543 жалоба заявителя на оспариваемое решение оставлена без рассмотрения.

Считая решение ИФНС России по Ленинскому району города Самары от 19.05.2014 незаконным, ИП Каргина О.А обратилась в Арбитражный суд Самарской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для обращения в суд с указанным заявлением и удовлетворения заявленных требований, поскольку заявитель обратился в суд спустя 3 года с момента принятия оспариваемого решения, а доказательств того, что установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные предпринимателем требования о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращению ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению, поскольку налоговым органом не доказан факт соответствия принятого решения об отказе в государственной регистрации от 19.05.2014 действующему законодательству, кроме того оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Каргиной О.А.

Выводы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Заявление гражданина о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, рассматривается судом в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона N 129-ФЗ решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Законом.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В соответствии пунктом 2, 3 статьи 25.3 Федерального закона N 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, в течение 3 месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Если заинтересованное лицо уклоняется от получения решения, срок на подачу жалобы начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Жалоба на решение вышестоящего регистрирующего органа может быть подана в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Закона, в течение 3 месяцев со дня принятия вышестоящим регистрирующим органом решения по жалобе на решение территориального регистрирующего органа. В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, восстанавливается вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Закона.

Как следует из искового заявления, 17.05.2017 Каргина О.А. обратилась в инспекцию для установления причины неосуществления налоговым органом государственной регистрации, однако получила отказ в предоставлении информации в связи с тем, что срок хранения документов об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя равен одному календарному году. В процессе обращения в налоговый орган 17.05.2017 предпринимателю не было предоставлено сведений относительно результатов рассмотрения поданного ею 12.05.2014 заявления, а также о вынесенном по результатам его рассмотрения решении от 19.05.2014 и основаниях отказа в государственной регистрации, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с заявлением о признании бездействия инспекции.

В дополнении к отзыву на исковое заявление от 05.09.2017 N 04- 16/12248, инспекция ссылается на то, что срок 1 год указывается в номенклатуре дел ИФНС России по Ленинскому району города Самары, которая согласована с Управлением государственной архивной службой Самарской области.

Сроки хранения в номенклатуре определены Приказом ФНС России от 15.02.2012 г. N ММВ-7-10/88 "Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФНС, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" (далее - Приказ).

Вместе с тем, налоговый орган выписку из номенклатуры дел ИФНС России по Ленинскому району города Самары, запрошенную судом, не представил.

Кроме того, согласно Приказу, срок хранения решений об отказе в государственной регистрации в налоговом органе составляет 3 года, следовательно, на момент обращения предпринимателя в налоговый орган 17.05.2017 срок хранения еще не истек. Тем не менее, налоговый орган отказал в предоставлении информации по причине истечения срока хранения документов об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Предприниматель, в ходе предварительного судебного заседания, узнав о существовании решения от 19.05.2014, обратилась с жалобой в УФНС России по Самарской области и в возражениях на отзыв от 25.09.2017 просила суд изменить предмет заявленных требований и восстановить пропущенный срок на обжалование решения инспекции от 19.05.2014, а изменение предмета заявленных требований были приняты судом первой инстанции в порядке статьей 49 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 17.08.2017 ИП Каргина О.А. обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области) с жалобой вх. N 01-36/3605 на решение инспекции от 19.05.2014 об отказе в государственной регистрации. Поданная жалоба решением УФНС по Самарской области от 25.08.2017 N 20-15/32543 оставлена без рассмотрения по причине пропуска срока на подачу жалобы, в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 25.5 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте (www.r63.fssprus.ru) в отношении Каргиной О.А. в связи с имеющейся задолженностью по страховым взносам и пени, возбуждены исполнительные производства, на основании исполнительных листов, выданных в 2014 - 2017 гг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его принятия, в соответствии с указанным заявителем в представленном при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении способом получения документов выдается заявителю либо его представителю.

Если заявителем не указан способ получения документов, регистрирующий орган направляет решение об отказе в государственной регистрации по указанному заявителем почтовому адресу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Каргина О.А., не получала решение об отказе в государственной регистрации, а доказательств его направления в ее адрес налоговым органом не представлено, в результате чего произошло нарушение прав и законных интересов Каргиной О.А., выразившееся в обязанности уплаты в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (далее - государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах города Самары страховых взносов, недоимки, пени за период с 2014 года по настоящее время.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд Каргина О.А. объяснила тем, что о нарушении ее законных прав и интересов, выразившихся в неосуществлении налоговым органом государственной регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя, стало известно в мае 2017 года, а о существовании решения об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя стало известно только 01.08.2017 в судебном заседании по факту обращения в суд.

Определением апелляционного суда от 25.12.2017 запрошены доказательства направления оспариваемого решения в адрес заявителя, а именно: выписки из журнала регистрации исходящей корреспонденции за 2014 год, копия списка почтовых отправлений о направлении налогоплательщику оспариваемого решения; выписка из номенклатуры дел инспекции, предусматривающую сроки хранения решений об отказе в государственной регистрации; письменное пояснение о том, каким образом осуществляется учет исходящей корреспонденции в налоговой инспекции, ведение журналов исходящей документации и хранение реестров почтовых отправлений, а также акт уничтожения решения об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов от 19.05.2014, заявление предпринимателя и приложенных к нему документы.

Налоговым органом, запрошенные документы не предоставлены, поскольку, как установил суд апелляционной инстанции, документы отсутствуют.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае, доказательством отправки предпринимателю решения об отказе в государственной регистрации посредством почтовой связи являются надлежащим образом оформленные почтовые квитанции либо реестры отправки почтовой корреспонденции, содержащие отметки отделения почтовой связи. Таких доказательств в отношении оспариваемого решения в деле не имеется.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Пунктом 7 статьи 22.3 Федерального закона N 129-ФЗ установлено, что представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

В рассматриваемом случае, как это следует из оспариваемого решения от 19.05.2014, основанием отказа в государственной регистрации прекращения деятельности послужило непредставление заявителем определенных Федеральным законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а" пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Однако в копии оспариваемого решения не указано на то, что не предоставление каких именно документов послужило основанием для отказа в государственной регистрации.

При этом, как следует из материалов дела, заявителем на государственную регистрацию были представлены: заявление (с приложениями), документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается распиской в получении документов от 12.05.2014.

Доказательств того, что представленное предпринимателем в налоговый орган заявление не соответствовало предъявляемым к такому заявлению требованиям, в материалах дела не имеется. Кроме того инспекцией не доказано, отсутствие каких документов послужило основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ.

Согласно части 5 статьей 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган не доказал факт соответствия принятого решения об отказе в государственной регистрации от 19.05.2014 действующему законодательству, и при этом оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы Каргиной О.А., в связи с чем заявленные предпринимателем требования о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации прекращению ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя удовлетворены; обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в единый государственный реестр сведений о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в установленный для совершения регистрационных действий пятидневный срок.

Поскольку в соответствии с распиской инспекции заявление Каргиной О.А. поступило в регистрирующий орган 12.05.2014, запись о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности должна была быть внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей не позднее, чем 19.05.2014 (в течение 5 рабочих дней).

Довод, ИФНС России по Красноглинскому району города Самары, что не проявление предпринимателем должной осмотрительности не может являться уважительной причиной для восстановления срока для обращения в суд, отклоняется, поскольку Каргиной О.А., о нарушении ее прав и интересов стало известно в мае 2017 года, а о существовании решения об отказе в государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя стало известно только 01.08.2017 в судебном заседании по факту обращения в суд Каргина О.А., кроме того доказательств о направлении решение об отказе в государственной регистрации в адрес Каргиной О.А.налоговым органом не представлено.

Довод, что порядок ведения государственных реестров и внесения соответствующих записей о государственной регистрации, установленный законодательством, не может быть нарушен и изменен, не опровергает законности принятого по делу постановления и не может быть основанием для его отмены.

Суд кассационной инстанции полагает, что при своевременном направлении предпринимателю принятого инспекцией решение об отказе в государственной регистрации, не привело бы нарушению прав и законных интересов Каргиной О.А., выразившееся в обязанности уплаты в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах города Самары страховых взносов, недоимки, пени.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела, направлены на переоценку выводов суда и установленных им фактических обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А55-16579/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова