Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2018 г. N Ф06-33704/18 по делу N А65-33291/2017

г. Казань

29 мая 2018 г.

Дело N А65-33291/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Чистопольский хлебзавод"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Кувшинов В.Е., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-33291/2017

по исковому заявлению Союза Хлебопроизводителей Республики Татарстан (ИНН 1655066364, ОГРН 1061600052360) к акционерному обществу "Чистопольский хлобозавод" (ИНН 1652005571, ОГРН 1021607553054) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Союз Хлебопроизводителей Республики Татарстан (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с акционерного общества "Чистопольский хлебозавод" (далее - ответчик) 7 767 667,91 руб. (с учетом уменьшения исковых требований в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчиком частично погашена задолженность за поставленную продукцию и сумма задолженности за указанный период составляет 1 209 867,91 руб.

Кроме того, считает, что суд апелляционной инстанции немотивированно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить в суд дополнительные доказательства об отсутствии задолженности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 09.01.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 05 поставки продукции, согласно которому поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, ассортимент и цена которой устанавливаются в отпускном документе (накладной, счете- фактуре), которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1. договора).

Расчет за продукцию производится в течение 14 календарных дней от даты поставки, указанной в накладной и на основании выставленного счета-фактуры поставщика (п.2.2. договор).

Поставка товара была осуществлена по товарным накладным в период с 04.07.2014 по 07.04.2017 в размере 7 905 667,91 руб., с учетом частичной оплаты, подтвержденной выписками по счету.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил лишь частично, истец 23.08.2017 вручил ответчику претензию исх. N 49 от 22.08.2017 с просьбой погасить сумму долга по договору в размере 7 905 667,91 руб., образовавшегося в период с 04.07.2017 по 07.04.2017, в соответствии с предложенным графиком до 03.11.2017.

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 25.08.2017 N 686, которым признал сумму задолженности в размере 7 905 667,91 руб. и обязался погасить ее равными частями в срок до 25.01.2018.

Поскольку обязательства по оплате задолженности ответчик не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 7 797 667,91 руб.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств, в том числе товарных накладных, подписанных представителем ответчика, акта сверки задолженности по состоянию на 31.07.2017, пришли к выводу о доказанности факта поставки товара истцом ответчику, отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком поставленного товара, и наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права исходя из следующего.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ответчиком частично погашена задолженность за поставленную продукцию и сумма задолженности за указанный период составляет 1 209 867,91 руб., не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку представленный расчет по оплатам в суды нижестоящих инстанций не представлялся.

Ответчик в соответствии с разделом 1 договора N 5 от 09.01.2013 взял на себя обязательство принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Факт поставки товара истцом подтвержден товарными накладными, подписанными представителем ответчика с проставлением печати организации, актом сверки задолженности по состоянию на 31.07.2017.

Судом первой инстанции ответчику было предложено представить суду отзыв, контррасчет суммы задолженности, доказательства оплаты долга, однако данные документы представлены не были.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательств, которые подтвердили бы факт оплаты полученного товара, исковое требование о взыскании долга обосновано удовлетворено судами предыдущих инстанций в заявленном размере.

Согласно положениям статьи 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в жалобе доводы о несогласии с выводами, сделанными судами предыдущих инстанций, не опровергают их, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права и, по сути, направлены на переоценку выводов судов.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении его права на участие в судебном заседании и немотивированном отклонении его ходатайства об отложении судебного заседания, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, предоставлении дополнительных доказательств, документов, сведений, пояснений, возражений по иску.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При наличии доказательств получения ответчиком товара, именно на ответчике, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежало бремя доказывания перечисления денежных средств истцу за поставленный товар в указанный период.

Такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных по существу судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительно оставшейся суммы задолженности, не подтверждены никакими доказательствами.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А65-33291/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Н.А. Тюрина