Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июня 2018 г. N Ф06-32330/18 по делу N А65-28286/2017

г. Казань

08 июня 2018 г.

Дело N А65-28286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Хафизовой И.Ф. (доверенность от 09.01.2018 N 3/1),

ответчика - Яфизова А.А. (доверенность от 15.01.2018 N АГ-02/434),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-28286/2017

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дагор" Сафина Ф.М., Республика Татарстан, г. Казань, п. Новое Аракчино, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Центр юридической безопасности", Республика Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения от 07.08.2017 по делу N Т04-188/2017, об отмене предписания от 07.08.2017 по делу N Т04-188/2017,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дагор" Сафин Фадбир Магусович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 07.08.2017 N Т04-188/2017 и об отмене предписания по делу от 07.08.2017 N Т04-188/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе УФАС России по РТ просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, заявителем проводились торги по реализации имущества должника ООО "Дагор". В этой связи в газете "Коммерсантъ" от 01.07.2017 N 117 (6111), на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), на электронно-торговой площадке ООО "МЭТС" опубликовано извещение (сообщение) о проведении торгов по продаже имущества должника ООО "Дагор".

В частности, объектом реализации являлся Лот N 1: Нежилое здание (проходной пункт), 2 - этажное, общей площадью 53, 6 кв. м., инв. N 8029, лит. Е, кадастровый номер: 16:50:140332:28; Нежилое здание (гараж, механические мастерские), 2-этажное, общей площадью 889, 40 кв.м., инв. N 8029, лит. Д, кадастровый номер: 16:50:140332:34. Адрес зданий: г. Казань, ул. Звездная, д. 3; Земельный участок с кадастровым номером 16:50:280607:21, общей площадью 5 375 кв.м.; Земельный участок с кадастровым номером 16:50:280607:24, общей площадью 2 830 кв.м., Адрес земельных участков: г. Казань, п. Новое Аракчино; Автопогрузчик марки DOOSAN DAEWOO D 15S-2, серийный номер JD00310, 2006 года выпуска, производитель Корея; Боссировочная машина марки ROЕKMASTER 2, 2008 года выпуска, производитель Германия.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.09.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Ионик" в размере 8 919 443 руб. 35 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Дагор", как обеспеченное залогом следующего имущества:

- земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемый объект, категория земель: земли поселений общая площадь 5 375 кв.м., кадастровый номер 16:50:280607:21, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, участок относительно ориентира в пос. Новое Аракчино;

- автопогрузчик марки DOOSAN DAEWOO D15S-2, 2006 г.в., сер. номер JD 00310, производитель Корея, количество 1 штука;

- боссировочная машина Roekmaster II, 2008 г.в., серийный номер 62011, производитель Германия, количество 1 штука;

- нежилое здание, назначение: нежилое здание (гараж, механические мастерские), 2-этажное, общая площадь 889, 40 кв.м., лит. Д, объект N 5, инвентарный номер 8029-Е, кадастровый (или условный) номер 16:50:140332:34, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Звездная, д. 3;

- нежилое здание, назначение: нежилое здание (проходной пункт), 2-этажное, общая площадь 53, 60 кв.м., литер Е, объект N 3, инвентарный номер 8029-Е, кадастровый номер 16:50:140332:28, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Звездная, д. 3;

- земельный участок, функционально обеспечивающий закладываемый объект, категория земель: земли поселений, общая площадь 2 830 кв.м., кадастровый (или условный) номер 16:50:280607:24, расположенный по адресу: г. Казань, Кировский район, участок относительно ориентира в пос. Новое Аракчино.

ООО "Центр юридической безопасности" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов - конкурсного управляющего Сафина Ф.М. при проведении торгов по продаже имущества должника ООО "Дагор".

Антимонопольным органом вынесено решение от 07.08.2017 по делу N Т04-188/2017, которым жалоба ООО "Центр юридической безопасности" признана обоснованной, а организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Дагор" Сафин Ф.М. признан нарушившим требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), абзаца 7 пункта 19 статьи 110, пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявителю выдано предписание устранить выявленные нарушения норм действующего законодательства: внести изменения в извещение о проведении торгов по продаже имущества ООО "Дагор"; провести процедуру торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "Дагор" заново в соответствии с действующим законодательством.

Антимонопольный орган установил, что на нежилое здание, общей площадью 889, 40 кв.м. кадастровый номер 16:50:140332:34, зарегистрированы обременения: от 18.04.2016 N 16-16/041-16/001/006/2016-3749/1, от 14.09.2016 N 16-16/001-16/001/006/2016-7864/1, от 20.10.2015 N 16-16/001-16/001/005/2015-5453/1; на нежилое здание, общей площадью 53,60 кв.м., кадастровый (или условный) номер 16:50:140332:28, зарегистрированы обременения: от 18.04.2016 N 16-16/041-16/001/006/2016-3750/1, от 14.09.2016 N 16-16/001-16/001/006/2016-7862/1; на земельный участок, общей площадью 5 375 кв.м., кадастровый номер 16:50:280607:21 зарегистрированы обременения: от 18.04.2016 N 16-16/041-16/001/006/2016-4747/1, от 14.09.2016 N 16-16/001-16/001/006/2016-7865/1, от 20.10.2015 N 16-16/001-16/001/005/2015-5449/1; на земельный участок общей площадью 2 830 кв.м., кадастровый (или условный) номер 16:50:280607:24, зарегистрированы обременения: от 18.04.2016 N 16-16/041-16/001/006/2016-3750/1, от 14.09 2016 N 16-16/001-16/001/006/2016-7862/1.

Поскольку вышеуказанная информация отсутствовала в извещении о проведении торгов, а также в проекте договора купли-продажи, антимонопольный орган действия организатора торгов квалифицировал как нарушающие требования абзаца 7 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, а также части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, антимонопольный орган установил, что в сообщении о проведении торгов, размещенном на сайте ЕФРСБ, было указано: "к заявке должны быть приложены заверенные копии - для юридических лиц: документа о перечислении задатка, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о наличии заинтересованности, документ, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; для физических лиц (в т.ч. индивидуальных предпринимателей): документа о перечислении задатка, документа, удостоверяющего личность, выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, сведения о наличии заинтересованности, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя". Антимонопольный орган пришел к выводу, что требование о предоставлении в составе заявки заверенных копий документов противоречит пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебных актов об удовлетворении заявленных требований суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями этого закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

В пункте 19 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что продажа предприятия оформляется договором купли-продажи предприятия, который заключает внешний управляющий с победителем торгов. Обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия; цена продажи предприятия; порядок и срок передачи предприятия покупателю; условия, в соответствии с которыми предприятие приобретено, и обязательства покупателя по выполнению этих условий (в случае продажи предприятия путем проведения торгов в форме конкурса); сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута; иные предусмотренные законодательством Российской Федерации условия.

В силу указанных норм Закона о банкротстве в проекте договора купли-продажи предприятия должника должны содержаться сведения о наличии или об отсутствии обременения в отношении предприятия, в том числе публичного сервитута. При этом в сообщении о проведении торгов не требуется обязательного указания такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В рассматриваемом случае, в период проведения торгов аресты в отношении реализуемого имущества фактически отсутствовали. В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении имущества должника, согласно которой иных ограничений (за исключением ипотеки) не имеется.

При этом залогодержатель продаваемого имущества должника утвердил порядок и условия реализации этого имущества, начальную цену, тем самым выразил свою волю, направленную на реализацию имущества, а не на создание каких-либо препятствий потенциальному покупателю. От конкурсного кредитора, чьи требования обеспечены залогом имущества ООО "Дагор", было дополнительно получено письмо, согласно которому залоговый кредитор обязуется явиться в Управление Росреестра по РТ для снятия залога в тот момент, когда поступит оплата от покупателя по договору купли-продажи. Данное письмо представлено в антимонопольный орган при рассмотрении жалобы. Таким образом, права и интересы потенциальных покупателей либо участников торгов в данном случае никаким образом не были нарушены.

Кроме того, на сайте ЕФРСБ имеются неоднократно опубликованные сведения об имуществе должника ООО "Дагор" и о наличии конкурсного кредитора ООО "Ионик", требования которого обеспечены залогом имущества должника.

Наличие (отсутствие) залога никаким образом не влияет на возможность приобретения недвижимых объектов должника, поскольку после приобретения имущества на торгах в рамках дела о банкротстве сведения о залоге снимаются. Наличие залога в рамках процедуры банкротства влияет только на порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации имущества должника (статья 138 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, суды признали, что антимонопольным органом не доказано, что выявленное нарушение направлено на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Доводы антимонопольного органа о том, что указанное нарушение лишило потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах и могло повлиять на формирование цены реализации имущества, судами не приняты во внимание, поскольку указание в объявлении о проведении торгов сведений о наличии обременения могло способствовать снижению степени ликвидности имущества, а не увеличению спроса со стороны потенциальных покупателей.

Следовательно, неуказание в объявлении о торгах и в проекте договоре купли-продажи сведений об обременении имущества должника само по себе не является нарушением пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и не может быть отнесено к существенному нарушению правил проведения торгов, повлиявшему на результат торгов.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении также пришел к выводу о том, что заявителем при подготовке и проведении торгов нарушены требования пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, в котором не предусмотрена возможность требовать предоставления в составе заявки на участие в торгах заверенных копий документов.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Судами установлено, что в извещении заявителя о проведении торгов отсутствуют требования о предоставлении документов и сведений, не предусмотренных пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство антимонопольным органом не оспаривается.

При подаче заявки на участие в торгах на электронной площадке ООО "МЭТС" каждый документ, прилагаемый к заявке, должен быть загружен и подписан электронно-цифровой подписью. Также сама заявка подписывается электронно-цифровой подписью. Таким образом, каждый документ, прилагаемый к заявке на участие в торгах, заверяется электронной подписью участника, о чем и было указано в публикации о торгах, проводимых заявителем.

Заявки направлялись и принимались в электронном виде.

При этом антимонопольным органом не представлено доказательств, подтверждающих истребование организатором торгов копий документов в бумажном виде, а также доказательств, подтверждающих отклонение заявок потенциальных участников со ссылкой на непредставление заверенных копий документов.

Довод о том, что требование о предоставлении заверенных копий документов является излишним требованием со стороны организатора торгов и что в действующем законодательстве отсутствуют требования, предусматривающие подачу заверенных копий документов, судами не принят во внимание, поскольку в силу пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве документы, прилагаемые к заявке, должны быть подписаны, т.е. заверены, электронной подписью заявителя.

Учитывая изложенное, суды признали, что заявителем не нарушены требования пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве.

Кроме того, ООО "Центр юридической безопасности" (податель жалобы), не подавал заявку об участии на торгах, при этом был ознакомлен организатором торгов с документацией по торгам, то есть права указанного лица нарушены не были.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого решения Управления недействительным.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии Управления с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

В силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции лишен права на переоценку обстоятельств и доказательств, которые были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А65-28286/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов