Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2018 г. N Ф06-32987/18 по делу N А72-13364/2017

г. Казань

05 июня 2018 г.

Дело N А72-13364/2017

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2017 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (председательствующий Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А72-13364/2017

по заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - Общество, ООО "Агроторг") к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 в удовлетворении требований о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения Управлением 28.06.2017 внеплановой выездной проверки в магазине ООО "Агроторг", расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Кирова, д. 28, был произведен отбор проб и образцов: "водка "Беловка BELOVKA" в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л, 40 %, дата розлива 29.07.2014, изготовитель ООО "Степные просторы" Оренбургская обл., Первомайский район, п. Первомайский, ул. Аэродромная, д. 3, по ГОСТ Р 51355-99, по цене 260 руб. за бутылку, в количестве 4 бутылок от партии 11 бутылок для проведения лабораторных испытаний на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011, Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на санитарно-химические, физико-химические, органолептические показатели, содержание метанола.

Согласно экспертному заключению от 14.07.2017 N 914/1313/05 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области", исследованная проба водки "Беловка BELOVKA" не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по физико-химическим показателям, а именно, по массовой концентрации уксусного альдегида в 1 дм безводного спирта, составляет 3,9+0,6 мг/ дм, при норме - не более 3 мг/ дм.

18 августа 2017 года в отношении общества составлен протокол N 1116 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях ООО "Агроторг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой и апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Судебными инстанциями из материалов административного дела установлено, что спорная алкогольная продукция поставлена ООО "Агроторг" по товарно-транспортным накладным в рамках договора поставки от 01.02.2016 N СВ-6/233, заключенного с ООО "Степные просторы", с удостоверением о качестве от 06.04.2016 N 678, согласно которому показатель уксусного альдегида продукции находится в норме.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 2 статьи 2.1, частями 1, 2 статьи 14.43, пунктом 2 части 1 статьи 24.5, статьей 26.2 КоАП РФ, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", установив, что административным органом не были представлены безусловные доказательства того, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), при наличии полного комплекта сопроводительных документов, подтверждающих качество продукции, у общества не могло возникнуть разумных сомнений в их легитимности, выявленные недостатки продукции могли образоваться только в процессе производства, суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод об отсутствии в действиях ООО "Агроторг" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем отказали в привлечении к административной ответственности.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308-АД17-8224.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судами незаконного судебного решения.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанным на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А72-13364/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

А.В. Топоров И.Ш. Закирова