Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2018 г. N Ф06-33562/18 по делу N А55-20111/2016

г. Казань

06 июня 2018 г.

Дело N А55-20111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Ивановой А.Г., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Ильиной П.А., доверенность от 17.01.2018,

Некоммерческой организации "Инновационный фонд Самарской области" - Балашовой А.В., доверенность от 03.11.2016,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Октябрьскавтотранс" Телешинина Андрея Игоревича на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А55-20111/2016

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Октябрьскавтотранс" Телешинина Андрея Игоревича (вх. N 127943 от 23.08.2017) к Некоммерческой организации "Инновационный Фонд Самарской области" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Октябрьскавтотранс", г. Октябрьск, (ИНН: 6355000107),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2016 в отношении открытого акционерного общества "Октябрьскавтотранс" (далее - ОАО "Октябрьскавтотранс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2017 ОАО "Октябрьскавтотранс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО "Октябрьскавтотранс" утвержден Телешинин Андрей Игоревич.

Конкурсный управляющий должником Телешинин А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать недействительным мировое соглашение, заключенное Инновационным Фондом Самарской области (далее - ИИФ, ответчик) и ОАО "Октябрьскавтотранс", и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ОАО "Октябрьскавтотранс" недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Октябрьск, ул.Котовского, 32: - нежилое здание, площадью 1172,2 кв.м., кадастровый номер 63:05:0105004:389; - нежилое здание, площадью 197,9 кв.м., кадастровый номер 63:05:0105004:386; - нежилое здание, площадью 503,1 кв.м., кадастровый номер 63:05:0105004:384; - нежилое здание, площадью 364,7 кв.м., кадастровый номер 63:05:0105004:390; - земельный участок, площадью 28004,5 кв.м., кадастровый номер 63:05:0105004:26, а также восстановить задолженность ОАО "Октябрьскавтотранс" перед Инновационным Фондом Самарской области в размере 18 013 504 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Октябрьскавтотранс" Телешинина А.И. об оспаривании сделки должника отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должником Телешинин А.И. обратился с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ИИФ просит оставить обжалованные судебные акты без изменений.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ИИФ просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего подлежащим прекращению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий оспаривает мировое соглашение, заключенное между Инновационным фондом Самарской области и должником, утвержденное определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 в рамках дела N А55-23196/2014.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в подпункте 6 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Пленум N63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут быть оспорены действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Таким образом, действующей редакцией Пленума N 63 не предусмотрено обжалование мирового соглашения, утвержденного судом по другому делу в исковом процессе, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, а предусмотрен иной способ защиты, а именно обжалование определения об утверждении такого мирового соглашения.

Как следует из материалов обособленного спора, в данном случае конкурсным управляющим оспариваются не действия по исполнению мирового соглашения, а само мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении иного дела. Таким образом, заявление конкурсного управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку фактически направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, в отношении которого предусмотрен иной порядок обжалования.

Кроме того, согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, судебные акты судов нижестоящих инстанций подлежат отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего должником Телешинина А.И. о признании недействительным мирового соглашения, заключенного Инновационным Фондом Самарской области и ОАО "Октябрьскавтотранс", утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014, по делу N А55-23196/2014, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 151, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 по делу N А55-20111/2016 отменить.

Производство по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Октябрьскавтотранс" о признании недействительным мирового соглашения, заключенного Инновационным Фондом Самарской области и открытым акционерным обществом "Октябрьскавтотранс", утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2014 по делу N А55-23196/2014, прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Г. Иванова В.Р. Гильмутдинов