Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2018 г. N Ф06-34231/18 по делу N А55-19519/2017

г. Казань

13 июня 2018 г.

Дело N А55-19519/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018

по делу N А55-19519/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" к обществу с ограниченной ответственностью "Тольятти-Финанс-Лизинг" о взыскании 1 711 078,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А55-19519/2017 оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов лицам, участвующим в деле.

Приложенный к кассационной жалобе отчет об отправке ответчику кассационной жалобы по электронной почте не принят судом в качестве такого доказательства, поскольку в соответствии с частью 3 названной статьи лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

ООО "Витязь-М" предложено в срок до 07.06.2018 представить в суд кассационной инстанции указанные документы.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ, размещено в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)) - 16.05.2018. Копия определения была своевременно направлена по адресу, указанному в исковом заявлении и кассационной жалобе. Судебная корреспонденция (почтовое отправление N 42199321535141) возвращена суду отделением связи без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения".

На основании изложенного, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 4 статьи 123 АПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем, по состоянию на 13.06.2018 документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения в суд не поступили.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, указанные в определении документы, либо же информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, в адрес суда не поступали.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что заявитель не устранил нарушения, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОС" от 25.04.2018 N 61 по делу N А55-19519/2017 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Н. Смоленский