Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2018 г. N Ф06-33129/18 по делу N А65-29624/2017

г. Казань

13 июня 2018 г.

Дело N А65-29624/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии :

заявителя - Емельянова А.В., доверенность от 26.03.2018,

ответчика - Яфизова А.А., доверенность от 15.01.2018,

в отсутствие:

Общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 (судья Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Семушкин В.С.)

по делу N А65-29624/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГринТау" (ОГРН 1121690019549, ИНН 1659118824), г. Казань, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс", о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГринТау" (далее - заявитель, общество, ООО "ГринТау") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - УФАС по РТ, антимонопольный орган) от 02.08.2017 по делу N Т04-182/2017 в части пункта 2 резолютивной части решения "признать в действиях организатора торгов - ООО "ГринТау" нарушения ст. 110 Федерального закона от 26.10.202 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" (далее - ООО "Солюшен Финанс").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 оставлено без изменения.

УФАС по РТ, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, принять по делу новый судебный акт об о признании решения и предписания Татарстанского УФАС России 02.08.2017 по делу N Т04-182/2017 законными и обоснованными в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия третьего лица.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя и ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ГринТау" 03.03.2017 на сайте ЕФРСБ и 04.03.2017 года в газете "Коммерсант" разместило информацию о продаже имущества должника Открытого акционерного общества "Туймазыстекло" с указанием: Лот N 4: Права (требования) к Акционерному обществу "Узхимфарм им. С.К. Исламбекова в размере 490132,55 доллара США.

Публикация о проведении первоначальных, повторных торгов и торгов путем публичного предложения была размещена организатором торгов в одном объявлении N 16030228093 в газете "Коммерсантъ" от 04.03.2017. N 38.

По результатам рассмотрения жалобы на действия организатора торгов ООО "ГринТау" при продажи имущества ОАО "Туймазыстекло" путем проведения публичного предложения, антимонопольный орган на основании решения от 02.08.2017 по делу N Т04-182/2017 усмотрел в действиях организатора торгов - ООО "ГринТау" нарушения статьи 110 Закона о банкротстве, части 1 ст. 17 Закон о защите конкуренции (п. 2 резолютивной части решения антимонопольного органа).

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением от 02.08.2017 по делу N Т04-182/2017 в части пункта 2 резолютивной части решения "признать в действиях организатора торгов - ООО "ГринТау" нарушения статьи 110 Закона о банкротстве, части 1 ст. 17 Закона "О защите конкуренции", заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

Из положения статьи 17 Закона о защите конкуренции следует, что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов. Перечень нарушений, перечисленный в указанной статье, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов, как нарушающих требования антимонопольного законодательства, необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений Закона о защите конкуренции с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Обязательным условием, свидетельствующим о совершении действий, подпадающих под признаки вышеуказанной нормы Закона о защите конкуренции, является доказанность антимонопольной службой того факта, что указанные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Выводы о нарушении заявителем положений статьи 110 Закона о банкротстве, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции сделаны антимонопольным органом на том основании, что сведения о проведении первичных, повторных торгов и торгов путем публичного предложения не могут быть опубликованы ранее подведения итогов предыдущих торгов.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статей 28 настоящего Федерального закона.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Как установлено судами, на каждом этапе проведения торгов, информация о торгах дублировалась на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве и на сайте электронной площадки, а также раскрывалась информация об итогах проведения торгов, как того требует статья 28 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции антимонопольный орган не оспаривал, что сообщение о результатах первых торгов (торги признаны несостоявшимися) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 N 71, о результатах повторных торгов (торги признаны несостоявшимися) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.06.2017 N 103, о результатах торгов, путем публичного предложения (признаны состоявшимися, определен победитель) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2017 N 122.

Как верно указали суды, Закон о банкротстве не содержит в себе императивной нормы, запрещающей размещать информацию о первоначальных, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения в одном объявлении.

Антимонопольный орган, вменяя ООО "ГринТау" нарушения положений статьи 110 Закона о банкротстве, не доказал, что выявленные им в ходе рассмотрения дела нарушения привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, ограничили допуск к торгам потенциальным участникам.

Судами установлено, что организатором торгов достигнуты цели, установленные в статье 110 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что публикация информации о первоначальных, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения в одном объявлении в газете "Коммерсантъ", не свидетельствует о действиях организатора торгов, направленных на ограничение конкуренции при реализации имущества должника.

Таким образом, выводы антимонопольного органа являются необоснованными, как и не подтвержденными ссылками на нормы права и фактические обстоятельства.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02.08.2017 г по делу N Т04-182/2017. в части пункта 2 резолютивной части решения о признании в действиях организатора торгов - ООО "ГринТау" нарушения статьи 110 Закона о банкротстве, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А65-29624/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин