Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2018 г. N Ф06-33596/18 по делу N А06-6379/2017

г. Казань

13 июня 2018 г.

Дело N А06-6379/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2017 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-6379/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монтажприбор" (ИНН 3017045870, ОГРН 1063017004555) к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (ИНН 3017057106, ОГРН 1083017002672) о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажприбор" (далее - истец, ООО "Монтажприбор") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - ответчик, ООО "Инвестпроект") о взыскании задолженности по договору от 06.12.2016 N 15-16 в размере 487 548 руб., процентов в размере 36 698,95 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 18.10.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, исковые требования удовлетворены. Судом также взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инвестпроект" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 между ООО "Монтажприбор" (исполнитель) и ООО "Инвестпроект" (заказчик) был заключен договор N 15-16 (далее - договор, договор от 06.12.2016 N 15-16) на изготовление и монтаж индивидуального теплового пункта в жилом доме, расположенном по адресу: г. Нариманов, ул. Волгоградская, 20А.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, исполнитель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные исполнителем были приняты заказчиком без замечаний, но оплачены частично в отсутствие мотивированного отказа, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить задолженность по спорным работам, размер которой подтвержден актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3, подписанными сторонами.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, в том числе по день фактической уплаты долга.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе о том, что пуско-наладочные работы по договору не выполнены), являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов.

Переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А06-6379/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова