Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 июня 2018 г. N Ф06-33925/18 по делу N А57-14240/2017

г. Казань

14 июня 2018 г.

Дело N А57-14240/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Титова Д.А. по доверенности от 27.06.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСвязьМонтаж"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2017 (судья Большедворская Е.Л.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А57-14240/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия "НОМОС" (ОГРН 1046405004140) к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСвязьМонтаж" (ОГРН 1156450001400) о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 01.04.2016 в размере 54 360 руб. и суммы неустойки в размере 19 717,84 руб.; по договору аренды от 01.08.2016 сумму задолженности в размере 169 120 руб. и суммы неустойки в размере 40 248,88 руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс", г. Саратов, Бирюкова Валерия Андреевна, г. Саратов, Малышева Владислава Владимировича, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "НОМОС" (далее - ООО ПКП "НОМОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ" (далее - ООО "ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 54 360 руб. и суммы неустойки в размере 19 717,84 руб. по договору аренды от 01.04.2016; суммы задолженности в размере 169 120 руб. и суммы неустойки в размере 40 248,88 руб. по договору аренды от 01.08.2016

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс", Бирюкова В.А., Малышев В.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке ответчик просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель считает, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в котором он был лишен возможности пользоваться объектом аренды, в связи с отключением с 01.11.2016 электроснабжения и водоснабжения по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств фактического использования арендуемого помещения после даты окончания действия договора от 01.08.2016.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО ПКП "НОМОС" (арендодатель) и ООО "ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ") (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование (аренду) нежилое помещение в административном здании, расположенном по адресу: 410005, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 159 Литера А, на 6-ом этаже, площадью 60,4 кв.м., для использования по офис.

Срок действия договора установлен с 01.04.2016 по 31.07.2016 (включительно).

В последующем между ООО ПКП "НОМОС" (арендодатель) и ООО "ПРОМСВЯЗЬМОНТАЖ") (арендатор) 01.08.2016 заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование (аренду) то же нежилое помещение.

Срок действия договора установлен с 01.08.2016 по 30.11.2016 (включительно).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по названным договорам аренды явилось основанием для начисления неустойки в соответствии с пунктами 6.2 договоров и обращения истца в суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование объектом аренды в спорный период, придя к выводу о наличии задолженности, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции признает, что судами при принятии судебных актов установлены все существенные обстоятельства дела, сделанные выводы основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе аргументы о невозможности использования арендуемого объекта в связи с отключением коммунальных ресурсов по независящим от него обстоятельствам, являлись предметом исследования судебных инстанций и получили надлежащую оценку.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не снимает с арендатора обязательств по уплате арендной платы, поскольку само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из вышеизложенных норм права следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после надлежащего возврата имущества также по акту приема-передачи.

В вышеуказанных договорах аренды установлена обязанность ответчика возвратить арендованное помещение по акту приема-передачи (пункты 5.1, 7.2).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего возврата истцу объекта аренды, а также уведомления его об освобождении помещения. Уклонение истца от приема помещения ответчиком также не доказано.

Таким образом, в отсутствие документального подтверждения возврата помещения обстоятельство отключения коммунальных услуг с 01.11.2016 - после досрочного освобождения помещения не имеет правового значения и не влияет на обязанность по внесению арендных платежей до момента возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить арендные платежи за весь период фактического пользования объектом аренды.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А57-14240/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров