Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2018 г. N Ф06-33823/18 по делу N А55-10749/2017

г. Казань

06 июля 2018 г.

Дело N А55-10749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика - Шаповалова А.И. (директор), Танаевой Л.В. (доверенность от 06.05.2018),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского регионального общественного фонда "Река и человек"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018

по делу N А55-10749/2017

по исковому заявлению Нижнее-Волжского Бассейнового Водного управления (Отдел водных ресурсов по Самарской области) к Самарскому региональному общественному фонду "Река и человек" о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Нижне-Волжское Бассейновое Водное управление (Отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Самарскому региональному общественному фонду "Река и человек" (далее - ответчик) о признании договора водопользования от 05.04.2011, зарегистрированного в государственном водном реестре 19.04.2011 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т2011-00187//00 в части, установленной дополнительным соглашением от 12.10.2015, зарегистрированным в государственном водном реестре 26.10.2015 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00187/01, по уточнению координат участка водопользования, недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании результатов аукциона на право заключения договора пользования для размещения сооружений для отстоя судов, оформленного протоколом открытого аукциона N 105 от 31.03.2011 в порядке, предусмотренном Постановлением правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре пользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и проведении аукциона", между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области и Самарским региональным общественным фондом "Река и человек" заключен договор водопользования от 05.04.2011 участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, площадью 0,006 кв.км, в границах: г.о. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья реки Волги (на 4,5 км от устья протоки Сухая Самарка), левый берег, в границах графических координат: т. 1 53°09'44" с.ш. 50°04'18"в.д.; т. 2 53°09'46" с.ш. 50°04'13"в.д.; т. 3 53°09'47" с.ш. 50°04'14" в.д.; т. 4 53°09'45" с.ш. 50°04'19" в.д, сроком действия до 31.12.2020.

Договор зарегистрирован в государственном водном реестре 19.04.2011 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00187/00.

Согласно пункту 4 договора водопользования водный объект, предоставленный в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, хозяйственные, заповедные и рыбоохранные зоны и др), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением от 12.10.2015 к договору водопользования от 05.04.2011 в договор водопользования были внесены изменения в части, касающейся границ участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, предоставляемого в пользовании, а именно: географические координаты участка акватории были изложены в следующей редакции: т. 1 53°09'49,2646" с.ш. 50°04' 12,7519" в.д.; т. 2 53°09'48,6044" с.ш. 50°04' 18,0212" в.д.; т. 3 53°09'46,7044" с.ш. 50°04' 17,3620" в.д.; т. 4 53°09'47,3647" с.ш. 50°04' 12,0927" в.д.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в государственном водном реестре 26.10.2015 за N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00187/01.

Истец, полагает что дополнительное соглашение N 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2011-00187/01 к договору водопользования заключено с нарушением требований действующего законодательства и, следовательно, является ничтожным по смыслу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушения законодательства заключаются в нижеследующем: - договор водопользования между сторонами заключен по результатам открытого аукциона от 31.03.2011 N 105.

В аукционной документации в соответствии, с извещением размещенном на официальном сайте НВБУ по адресу в сети интернет http://nvbvu.ru/info/publication/416, 31.03.2011 был четко определен предмет договора - предоставление в пользование участка акватории протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, площадью 0,006 кв.км, в границах: г.о. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья реки Волги (на 4,5 км от устья протоки Сухая Самарка), левый берег для размещения сооружений для отстоя судов, в границах графических координат: т. 1 53°09'44" с.ш. 50°04'18"в.д.; т. 2 53°09'46" с.ш. 50°04'13"в.д.; т. 3 53°09'47" с.ш. 50°04'14" в.д.; т. 4 53°09'45" с.ш. 50°04'19" в.д.

В досудебном порядке урегулирования спора ответчику истцом были направлены предложения о добровольном расторжении спорного дополнительного соглашения (исх. N СМ-12/240 от 31.01.2017) по истечении 30 дневного срока ответа на указанные предложения в адрес истца от ответчика не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Водным кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Статья 13 Водного кодекса определяет, что договор водопользования должен содержать: сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11данного Кодекса; срок действия договора водопользования; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

Пунктом 4 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора водопользования по результатам аукциона не допускается изменение условий аукциона на основании соглашения сторон этого договора или в одностороннем порядке.

Аналогичное требование также прямо предусмотрено и пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона".

Из материалов дела следует, что договор водопользования N 63-11.01.00.015-ХДРБВ-Т-2011-00187/00 заключен сторонами по результатам открытого аукциона от 31.03.2011 N 105.

При этом в аукционной документации и в договоре водопользования место осуществления водопользования отражено как: акватория протоки Сухая Самарка Саратовского водохранилища, площадью 0,006 кв.км, в границах: г.о. Самара, Куйбышевский район, на 1395 км от устья реки Волги (на 4,5 км от устья протоки Сухая Самарка), левый берег для размещения сооружений для отстоя судов, в границах графических координат: т. 1 53°09'44" с.ш. 50°04'18"в.д.; т. 2 53°09'46" с.ш. 50°04'13"в.д.; т. 3 53°09'47" с.ш. 50°04'14" в.д.; т. 4 53°09'45" с.ш. 50°04'19" в.д.

К договору водопользования приложены графические материалы, отображающие расположение водного объекта (приложения к договору, являющиеся его неотъемлемой частью).

Вместе с тем, дополнительным соглашением от 12.10.2015 к договору водопользования от 05.04.2011 стороны договора изложили географические координаты участка акватории в иной редакции.

При указанных обстоятельствах, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что фактически стороны, заключив дополнительное соглашение, в нарушение пункта 4 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, изменили условия аукциона, и, руководствуясь положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что графическое изображение предоставленной в пользование акватории в договоре водопользования от 05.04.2011 и дополнительном соглашении от 12.10.2015 к указанному договору водопользования является идентичным и соответствует фактическому месту водопользования, в связи с чем оспариваемым соглашением координаты участка водопользования были лишь уточнены, а не изменены, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и доказательств обратного в материалы дела не представлено, что стороны, заключив указанное дополнительное соглашение, фактически изменили географические координаты участка акватории и условия аукциона.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе и об отсутствии доказательств материально-правового интереса истца в признании сделки ничтожной, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу N А55-10749/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова