Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2018 г. N Ф06-34995/18 по делу N А55-31139/2016

г. Казань

10 июля 2018 г.

Дело N А55-31139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Управления федеральной налоговой службы России по Самарской области - Ивлевой Е.А., доверенность от 23.01.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 (судья Харламов А.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-31139/2016

по заявлению муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А55-31139/2016 по заявлению муниципального предприятия г. Тольятти "Управляющая компания N 4" (Самарская область, г. Тольятти) к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара), третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (Самарская область г. Тольятти), о признании незаконным и отмене решения от 09.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с муниципального предприятия г.Тольятти "Управляющая компания N 4" (далее - МП г.Тольятти "Управляющая компания N 4") судебных расходов в сумме 5 480 руб. 60 коп., понесенных УФНС России по Самарской области в связи с рассмотрением настоящего дела в первой инстанции Арбитражного суда Пензенской области, апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационной инстанции Арбитражного суда Поволжского округа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, с МП г.Тольятти "Управляющая компания N 4" в пользу УФНС России по Самарской области взыскано в сумме 5 480 руб. 60 коп. в возмещение судебных расходов.

МП г.Тольятти "Управляющая компания N 4" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя Управления федеральной налоговой службы России по Самарской области, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовым позициям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2017 по данному делу в удовлетворении требований МП г.Тольятти "Управляющая компания N 4" было отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2017 по делу N А55-31139/2016 данное решение оставлено без изменений, жалобы МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" - без удовлетворения.

В рамках дела N А55-31139/2016 УФНС России по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 5 480 руб. 60 коп., связанных с рассмотрением кассационной жалобы заявителя, состоящие из командировочных (в том числе, суточных) расходов на сотрудника правового отдела УФНС России по Самарской области - Семкина С.Г. и водителя УФНС России по Самарской области - Ибатуллина Р.Г.; транспортных расходов по оплате ГСМ для поездки в г. Казань (участие в судебном заседании 09.11.2017)

Суды установили, что требование УФНС России по Самарской области подтверждено документально: 1) приказ (распоряжение) от 07.11.2017 N 14-07/148 "О направлении работника в командировку", оформленный на работников (сотрудников) Семкина С.Г. (главный государственный налоговый инспектор Правового отдела УФНС России по Самарской области) и Ибатуллина Р.Г. (водитель УФНС России по Самарской области 4-го разряда); 2) авансовые отчеты от 13.11.2017, соответственно: N 000000249 и N 000000248; 3) путевой лист от 09.11.2017 N 1673; 4) государственный контракт от 06.03.2017 N 0142100003517000011 - 0169353-02; 5) техническое задание (приложение N 1 к государственному контракту от 06.03.2017 N 0142100003517000011-0169353-02); 6) протокол согласования контрактной цены (приложение N 2 к вышеуказанному госконтракту); 7) список и адреса АЗС поставщика (приложение N 3 к вышеуказанному госконтракту); 8) форму акта "Приема-передачи продукции" (приложение N 4 к вышеуказанному госконтракту); 9) форма технического акта - экспертного заключения (приложение N 5 к вышеуказанному госконтракту); 10) заявка на кассовый расход от 14.03.2017 N 00000145; 11) кассовые чеки от 07.11.2017 N 0000164513,от 09.11.2017 N 0001000812. Интересы УФНС России по Самарской области при рассмотрении арбитражным судом кассационной инстанции кассационной жалобы МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" представлял сотрудник УФНС России по Самарской области Семкин С.Г. по доверенности.

Суды признали, что сумма расходов рассчитана с учетом норм расходов на служебные командировки, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", а также с учетом объема израсходованного горючего, рассчитанного исходя из норм расхода топлива.

При этом суды отметили, что увеличение длины пути на 200 км. обусловлено прокладыванием маршрута из г.Самара в г.Казань через г.Нурлат и связано с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия в Ульяновской области.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу N А55-31139/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин