Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2018 г. N Ф06-36173/18 по делу N А12-16318/2016

г. Казань

12 июля 2018 г.

Дело N А12-16318/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 (судья Лазаренко С.В.), постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А12-16318/2016

по исковому заявлению общества ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (ОГРН 1117847283751) к открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН 1123453001682) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг", общества с ограниченной ответственностью "Взлет-Тюмень", общества с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Камышинский", товарищества собственников жилья "Белая гора",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (далее - заявитель, ответчик) предоставлена на 11 месяцев рассрочка исполнения судебного акта по делу N А12-16318/2016 о взыскании с ответчика в пользу общества ограниченной ответственностью "Взлет-Финанс" (истец) задолженности в размере 112 401 218 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 829 170 руб. 48 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб., с погашением равными частями по 11 220 944 руб. 49 коп. ежемесячно, начиная с 01.12.2017.

На указанное определение суда первой инстанции ответчиком была подана апелляционная жалоба, по существу которой заявитель просил изменить обжалуемый судебный акт, а именно: рассрочить исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2016 по настоящему делу на 33 месяца равными частями по 3 740 314 руб. 83 коп. ежемесячно, начиная с 01.12.2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя отказано, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок для обжалования судебных актов, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями.

Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывают возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с жалобой в установленный законом срок.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Как отмечено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на названные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций 26.06.2018, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Волгоградской области с отметкой "получено на приеме".

Как видно из материалов дела, в полном объеме обжалуемое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено 14.03.2018 (дата публикации оспариваемого постановления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 15.03.2018 19:26:24 МСК), то есть месячный срок, установленный процессуальным законодательством истек - 16.04.2018 (с учетом публикации и выходных дней 14 и 15 апреля).

Срок и порядок обжалования судебного акта был разъяснен судом апелляционной инстанции.

Обосновывая заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что материалы дела длительное время находились в Арбитражном суде Поволжского округа, в связи с чем у заявителя отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную кассационную жалобу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку названные причины не могут быть признаны уважительными, и не свидетельствуют об отсутствии возможности совершения предусмотренных законом процессуальных действий.

Действительно в период с 30.11.2017 по 02.03.2018 материалы дела N А12-16318/2016 находились в производстве суда кассационной инстанции, между тем на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителя на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.11.2017 и вынесения по результатам ее рассмотрения судебного акта, материалы дела были направлены кассационной инстанции в суд первой инстанции.

Обстоятельств, препятствующих обратиться в суд округа в период с 15.03.2018 по 16.04.2018 (установленный законодателем срок) в жалобе не приведено.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание тот факт, что приведенный в обоснование ходатайства о восстановлении срока довод не помешал заявителю своевременно обратиться в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на обжалуемое определение суда первой инстанции.

Таким образом, заявитель, являющийся заинтересованной стороной в рассматриваемом споре, доподлинно знал о состоявшихся судебных актах, не проявил достаточную заботливость при реализации им права на оспаривание принятых по делу судебных актов, при этом у ответчика было достаточно времени для обращения с настоящей жалобой в установленный законом срок, учитывая положения части 6 статьи 121 Кодекса и своевременное опубликование судом обжалуемых судебных актов в сети Интернет.

Соблюдение требований по обращению в суд кассационной инстанции, своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не приведено иных причины пропуска срока, независящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Названный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Учитывая вышесказанное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Возвратить кассационную жалобу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" от 26.06.2018 (б/н) по делу N А12-16318/2016 заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 14 л.

Судья

М.З. Желаева