Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2018 г. N Ф06-34953/18 по делу N А06-7946/2014

г. Казань

13 июля 2018 г.

Дело N А06-7946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2018 об отказе во взыскании судебных расходов (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.)

по делу N А06-7946/2014

по заявлению Астраханской таможни на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2018 об отказе во взыскании судебных расходов по делу N А06-7946/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА" (г. Астрахань, ОГРН 1083017001110, ИНН 3017055405) к Астраханской таможне (г. Астрахань, ОГРН 1033001700159, ИНН 3017003414) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА" (далее - заявитель, ООО "МЕГА", общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни (далее - таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению от 14.07.2014 в отношении товаров, оформленных по декларации на товары (далее - ДТ) N 10311020/071211/0005598, об обязании Астраханской таможни устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/071211/0005598 в сумме 106 955,58 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2015 заявленные требования удовлетворены.

Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с ООО "МЕГА" судебных расходов в сумме 66 593 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела. Астраханская таможня также ходатайствовала о восстановлении предусмотренного статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2018 в удовлетворении заявления Астраханской таможни о взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2018 по делу N А06-7946/2014 оставлено без изменения.

Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 данного постановления).

Учитывая изложенное, суды признали, что для целей применения положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последним судебным актом в данном деле является определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.05.2017. Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления по вопросу судебных расходов истек 06.11.2017.

Заявление о взыскании судебных расходов подано Астраханской таможней 14.11.2017.

Рассматривая ходатайство Астраханской таможни о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды пришли к выводу, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Приведенные таможенным органом причины пропуска срока (загруженность работников, нахождение представителей в командировке) являются внутренними организационными проблемами юридического лица, в связи с чем верно признаны неуважительными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе, уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А06-7946/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Л.Ф. Хабибуллин