Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2018 г. N Ф06-33824/18 по делу N А57-17332/2012

г. Казань

18 июля 2018 г.

Дело N А57-17332/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Степура С.М.)

по делу N А57-17332/2012

по заявлению конкурсного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича о признании недействительным договора купли-продажи,

в рамках дела о признании Ершовского районного Потребительского общества, г. Ершов, Саратовская область, (ИНН: 6413000532, ОГРН: 1026400708718) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области Ершовское районное Потребительское общество (далее - Ершовское РайПО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.10.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Мерзляков Иван Викторович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров".

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Ершовским РайПО Мерзлякова И.В. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Ершовским РайПО и Казицким Антоном Ивановичем 12.04.2012 по отчуждению нежилого здания магазина площадью 122,0 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Новорепное, улица Советская, д.115а.

В процессе рассмотрения дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований.

Судом ходатайство удовлетворено, уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 28.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Росимущества Саратовской области и Администрация муниципального образования Ершовского района Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Саратовский областной союз потребительских обществ.

11.09.2017 Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ершовским РайПО Мерзлякова И.В. о признании недействительной сделку по отчуждению имущества Ершовского РайПО в виде договора купли-продажи нежилого здания магазина, площадью 122,0 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Новорепное, улица Советская, д. 115 а, заключенного между Ершовским районным потребительским обществом и Казицким Антоном Ивановичем 12.04.2012; применении последствий недействительности оспариваемой сделки, в виде возврата нежилого здания магазина, площадью 122,0 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Новорепное, улица Советская, д. 115 а в конкурсную массу Ершовского РайПО; обязании Казицкого Антона Ивановича вернуть Ершовскому районному потребительскому обществу нежилого здания магазина, площадью 122,0 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Новорепное, улица Советская, д. 115 а - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 отменено. Заявление конкурсного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 12.04.2012 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Мерзляков И.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.04.2012 между Ершовским РайПО и Казицким Антоном Ивановичем был заключен договор купли-продажи нежилого здания магазина площадью 122,0 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с. Новорепное, улица Советская, д. 115 а.

Согласно условиям обжалуемой сделки, в результате отчуждения объекта недвижимости Казицкий А.И. обязан был возместить должнику 300 000 руб.

В подтверждение оплаты договора купли-продажи в материалы дела представлена копия квитанции к приходным кассовым ордерам за 2012 год.

Полагая, что реальная (рыночная) стоимость спорного помещения на момент совершения сделки составляла 350 000 руб., сделка направлена на причинение вреда кредиторам и такой вред в результате неравноценного встречного предоставления покупателем был причинен, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего в целях проверки его довода о несоответствии цены сделки действительной стоимости имущества, определения реальной рыночной стоимости нежилого помещения судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 32/05 от 29.05.2017 рыночная стоимость здания магазина площадью 122,0 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, с.Новорепное, улица Советская, д. 115а по состоянию на 12.04.2012 составляет 522 000 руб.

Результаты экспертизы не приняты судом первой инстанции во внимание.

Установив таким образом, что конкурсным управляющим Ершовским РайПО Мерзляковым И.В. не доказано, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, что Казицкий А.И. знал или должен был знать о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов при совершении сделки и что оспариваемая сделка привела к уменьшению стоимости имущества должника, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 6, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 63), отказал конкурсному управляющему в удовлетворении его заявления.

Отменяя определение суда первой инстанции и признавая оспариваемую сделку недействительной, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, учел разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ N 63, и исходил из того, что оспариваемая сделка совершена в течение одного года до возбуждения дела о признании должника банкротом, заключение судебной экспертизы от 29.05.2017 N 32/05 (признанной судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства) о том, что рыночная стоимость спорного имущества превышает стоимость, указанную в договоре, что позволяет сделать вывод о том, что цена, указанная в оспариваемой сделке, является неравноценной встречному исполнению.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, для сделок по передаче (отчуждению) должником имущества (платёж или передача другого имущества в собственность во исполнение договорного обязательства, договоры купли-продажи (для продавца), мены, дарения, кредита (для кредитора) и т.п.) с балансовой стоимостью активов должника сопоставляется стоимость этого имущества, определённая по данным бухгалтерского учёта, а если доказано, что рыночная стоимость этого имущества значительно превышала такую стоимость, - рыночная стоимость. Если подозрительная сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия такого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Отменив определение суда первой инстанции от 11.09.2017, апелляционный суд, с учетом того, что определением арбитражного суда от 25.12.2017 производство по делу о банкротстве Ершовского РайПО прекращено, правомерно применив подход, изложенный в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оставил заявление конкурсного управляющего должником без рассмотрения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции исследовал доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правильно установил существенно значимые для дела обстоятельства и применил подлежащие применению нормы права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов или являться безусловными основаниями к их отмене, судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А57-17332/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова М.В. Коноплёва