Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2018 г. N Ф06-36454/18 по делу N А65-36578/2017

г. Казань

20 июля 2018 г.

Дело N А65-36578/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Желаева М.З.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грань"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 (судья Кузнецов С.А.)

по делу N А65-36578/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ринус" (ОГРН 1031616010821) к обществу с ограниченной ответственностью "Грань" (ОГРН 1021603635349) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ринус" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грань" о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судебный акт мотивирован тем, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Арбитражный суд Поволжского округа, рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Грань" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 по настоящему делу к производству, усматривает основания для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и соответствующее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов в любом случае, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Исходя из смысла названной нормы, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. В кассационной жалобе заявителем не приведены доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, а также не имеется ссылок на указанную правовую норму.

Доводы заявителя преимущественно касаются несогласия с выводами суда апелляционной инстанции относительно соблюдения истцом претензионного порядка, не относятся к доводам о нарушении судами положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим отмену обжалуемых судебных актов в любом случае.

Таким образом, кассационная жалоба в отношении судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции ввиду ограничения пределов его обжалования, установленных статьями 229 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой, которая не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах заявленное одновременно с подачей кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 229, 288, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грань" от 10.07.2018 N 37-29-1513 по делу N А65-36578/2017 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Грань" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 06.07.2018 N 6924.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение от 06.07.2018 N 6924.

2. Справка от 20.07.2018 N 07-28/627 на возврат госпошлины.

Судья

М.З. Желаева