Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2018 г. N Ф06-36494/18 по делу N А49-13710/2016

г. Казань

23 июля 2018 г.

Дело N А49-13710/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Смоленский И.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Трясучкиной Маргариты Владиславовны

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018

по делу N А49-13710/2016

по исковому заявлению акционерного общества "Универсам", г. Заречный Пензенской области (ОГРН 1025801499404, ИНН 5838040427) к индивидуальному предпринимателю Трясучкиной Маргарите Владиславовне, г. Заречный Пензенской области 2 А49-13710/2016 (ОГРНИП 304583836200606, ИНН 583800025124) о взыскании 29 766 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трясучкина Маргарита Владиславовна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А49-13710/2016.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании статей 275, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как была подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение.

С настоящей кассационной жалобой индивидуальный предприниматель Трясучкина Маргарита Владиславовна обратилась 04.07.2018, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на конверте и данными почтового идентификатора.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 5 статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Исходя из вышеуказанных статей, месячный срок на кассационное обжалование постановления апелляционной инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного постановления.

Следовательно, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по настоящему делу могла быть подана в срок до 18.06.2018 включительно (17.06.2018 - выходной день).

Индивидуальный предприниматель Трясучкина Маргарита Владиславовна обратилась в суд с настоящей кассационной жалобой - 04.07.2018 (согласно штемпелю Почты России на конверте, в котором кассационная жалоба поступила в Арбитражный суд Пензенской области), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования.

При этом возврат первоначальной кассационной жалобы по основанию нарушения заявителем порядка обращения с жалобой не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного в части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Указанное ходатайство с обоснованием уважительности причин пропуска процессуального срока Трясучкиной Маргаритой Владиславовной не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трясучкиной Маргариты Владиславовны от 04.07.2018 (б/н) по делу N А49-13710/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л., почтовый конверт.

Судья

И.Н. Смоленский