Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 июля 2018 г. N Ф06-34938/18 по делу N А65-20897/2017

г. Казань

30 июля 2018 г.

Дело N А65-20897/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Чирков А.П., доверенность от 25.12.2017 (до перерыва),

ответчика - Пузанова И.Р., доверенность от 15.02.2018 (до перерыва),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 (судья Коновалов Р.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-20897/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в лице филиала "Удмуртский", к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", г. Менделеевск (ОГРН 1091838001639, ИНН 1838006813) о взыскании 77 570 033,83 руб. долга, 1 046 966,53 руб. процентов,

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула", к публичному акционерному обществу "Т Плюс", филиал "Удмуртский", о понуждении в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за тепловую энергию за период с октября 2016 по январь 2017 на сумму 4 461 134,75 руб. за фактически потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищнокоммунальном хозяйстве г. Сарапула" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга за январь 2017 в размере 15 685 670,17 руб., пени в размере 4 523 607,42 руб. за период с 16.11.2017 по 17.09.2017.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о понуждении ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу снизить размер платы за тепловую энергию за период с октября 2016 по январь 2017 на сумму 4 461 134,75 руб. за фактически потребленную тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 в части требования публичного акционерного общества "Т Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" о взыскании 77 570 033,83 руб. задолженности принят отказ истца от иска, в связи с этим производство по делу прекращено. Первоначальные исковые требования удовлетворены, с ООО "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано 4 523 607,42 руб. пени, а также 45 618 руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.07.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 26.07.2017. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит основания для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу на праве собственности принадлежат тепловые сети города Ижевска, города Сарапула к которым присоединены теплопотребляющие установки ответчика. При этом до настоящего времени между сторонами договор теплоснабжения не заключен.

Вместе с этим, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной энергии.

Истцом обязательства по поставке ответчику тепловой энергии в горячей воде за период с октября 2016 по январь 2017 выполнены в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами и актами приема-передачи тепловой энергии.

Однако ответчиком нарушены обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, что явилось основанием для обращения истца с заявленными требованиями в суд.

Первоначальные исковые требования мотивированы наличием задолженности по оплате. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в ходе рассмотрения дела представили дополнительные документы, расчеты и контррасчеты. В ходе рассмотрения дела истец заявил частичный отказ от иска о взыскании долга.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 4 523 607,42 руб. пени с 16.11.2016 по 17.09.2017 на основании положений Федерального закона "О теплоснабжении".

Встречные исковые требования мотивированы тем, что истцом услуги были оказаны ненадлежащего качества, в связи с этим ответчик просил ПАО "Т-Плюс" произвести перерасчет на сумму 4 967 369,05 руб. за период с октября 2016 по январь 2017 путем уменьшения на сумму 4 697 369,05 руб. оказанной услуги "тепловая энергия" за календарные месяцы, следующие за месяцем вступления в законную силу решения суда.

Судами установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, с октября 2016 по январь 2017 истец поставлял на объекты ответчика тепловую энергию; предъявлял к оплате счета-фактуры, ответчик принимал тепловую энергию.

Факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, сторонами не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставка энергоресурсов в спорный период не производилась, а также о том, что в спорный период собственниками на общих собраниях были приняты решения об изменения способа управления МКД (об утрате ответчиком статуса исполнителя коммунальных услуг). Таким образом, факт поставки коммунальной услуги и просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 523 607,42 руб. за период с 16.11.2016 по 17.09.2017.

Исходя из представленных доказательств, в том числе актов приема-передачи тепловой энергии, подписанных ответчиком без замечаний по качеству и объему, при нарушении ответчиком предусмотренных договорами сроков оплаты поставленной тепловой энергии требование о взыскании пеней заявлено истцом правомерно.

Для отказа от оплаты у потребителя должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить своевременную оплату за поставленную энергию, в связи с чем, применение к нему мер ответственности за нарушение денежных обязательств является правомерным.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что истцом нарушены установленные требования к качеству поставляемого ресурса, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку постановлением Администрации г. Сарапула от 31.07.2014 N 2198 утверждена схема теплоснабжения муниципального образования г. Сарапула.

Согласно подпункту "д" пункта 22 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами N 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны обеспечивать качество теплоносителей.

Суды верно отметили, что возражения ответчика связаны с указанием на нарушение температурного режима на вводе в МКД и основаны на несоответствии температуры теплоносителя на вводе в МКД значениям температуры согласно утвержденной схеме, а также на показаниях ведомостей учета параметров теплопотребления, заявлениях жителей о перерасчете в связи с низкой температурой в квартирах, актах о предоставлении услуги ненадлежащего качества.

Вместе с этим, из буквального толкования представленного температурного графика, утвержденного для тепловых сетей г. Сарапула, не следует, что данный график утвержден в отношении многоквартирных домов.

Кроме того, в отношении каждого МКД подлежат установлению индивидуальные графики температур, учитывающие длину сетей, ширину зоны действия источников тепловой энергии, естественные тепловых потерь, климатические условий, разницу в прогнозной и фактической температуре наружного воздуха, нормативные отклонения температуры теплоносителя.

Таким образом, поскольку действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в дом, то сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии за спорный период не доказывают факт поставки ответчиком некачественного ресурса.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" определен порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно которому потребитель обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявить поставщику.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что после получения от потребителей сведений о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества ответчик не извещал истца о необходимости проведения совместной проверки с целью выявления причины снижения температуры воздуха в жилых помещениях МКД, находящихся в его управлении.

При этом утверждение ответчика относительно ясности причины предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (нарушение температурного режима на вводе в МКД) не подтверждено надлежащими доказательствами, с достоверностью свидетельствующими в пользу обоснованности этого утверждения. Утверждая, что в спорный период времени истцом услуга теплоснабжения оказывалась некачественно, ответчик, однако, не представил в материалы дела доказательств обращения к теплоснабжающей организации с требованием о принятии мер для надлежащего теплоснабжения в период времени март 2017 года, то есть, не представил доказательств совершения им соответствующих сложившейся ситуации, добросовестных действий, необходимых для дальнейшего нормального теплоснабжения МКД.

Таким образом, представленные в дело акты о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, ввиду не установления действительной причины не качественности услуги, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств, подтверждающих вину истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг теплоснабжения ненадлежащего качества, правовые основания для принятия возражений ответчика относительно снижения размер платы за тепловую энергию за спорный период у суда отсутствуют.

Возражая против исковых требований, ответчиком также указано, что истец необоснованно увеличил размер платы в заявленный в иске период времени без учета обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуг по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года.

Отклоняя данный довод ответчика, изложенный в том числе, в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал на то, что Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2016 N 519 внесены изменения в Постановление N 554 в части пункта 2.1, согласно которому, определено количество календарных месяцев, в том числе неполных, отопительного периода для установления нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению, утвержденных на отопительный период, в котором произведены измерения суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирных домов или жилых домов, равным 8 месяцам.

В связи с этим, по мнению апелляционного суда, истец правомерно применяет при расчете объемов потребления нормативы, установленные приложением N 1 Постановления N 554.

Также судом учтено, что постановление Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2017 N 252 принято после спорного периода времени.

В обоснование своей позиции по спору истец сослался на то, что между ним и ответчиком сложились правоотношения, в силу которых истец предъявлял за каждый месяц 2016-2017 г.г. суммы для оплаты за фактически потребленный ресурс. Возражений относительно применения данной системы начисления и оплаты от ответчика не поступало.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о неправильном расчете истцом объемов тепловой энергии по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета, о необходимости учитывать периодичность внесения оплаты коммунальной услуги по отоплению.

При этом апелляционным судом не учтено следующее.

В п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), установлено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 N 252 "О применении в Удмуртской Республике способа оплаты коммунальной услуги по отоплению" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года (п. 1).

Согласно абз. 2 п. 42 (1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Порядок определения размера платы за отопление в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года определен также в пунктах 25 (1), 25 (2) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), вступившим в силу с 30.06.2016.

Из вышеуказанных положений п. 42 (1) Правил N 354, п.п. 25.1, 25.2 Правил N 124 следует, что в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, объем тепловой энергии, подлежащий оплате в расчетном периоде, должен определяться в случае поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению с применением коэффициента периодичности внесения платы за тепловую энергию.

То обстоятельство, что Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.12.2016 N 519 признано утратившим силу приложение N 2 к Постановлению N 554, устанавливавшее нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению из расчета на месяц календарного года, не свидетельствует об отсутствии необходимости соблюдения требований п. 42 (1) Правил N 354, п.п. 25.1, 25.2 Правил N 124 и применения в расчетах за тепловую энергию коэффициента периодичности.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется.

С учетом изложенного постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 об удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части данный судебный акт оставить без изменения.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции с учетом правильного применения норм материального и процессуального права необходимо проверить расчет пени, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А65-20897/2017 в части оставления без изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2018 об удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Сарапула" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" пени в размере 4 523 607,42 руб. отменить.

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А65-20897/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Н.А. Тюрина