Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2018 г. N Ф06-37698/18 по делу N А55-32120/2017

г. Казань

29 августа 2018 г.

Дело N А55-32120/2017

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Герцог"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018

по делу N А55-32120/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Респект-Клининг" (ОГРН 1116317007190, ИНН 6317089087) к обществу с ограниченной ответственностью "Герцог" (ОГРН 1154345002107, ИНН 4345407500) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Герцог" (далее - ООО "Герцог", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.07.2018 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная с нарушением установленного порядка подачи.

ООО "Герцог" через суд первой инстанции повторно подало кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 по данному делу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 апелляционная жалоба возвращена обществу в связи с пропуском срока и отказом в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018.

В абзаце 2 пункта 31 постановления Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба повторно подана обществом 22.07.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2018 вступило в законную силу 04.05.2018, следовательно, в порядке кассационного производства могло быть обжаловано в срок до 04.07.2018 включительно.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связанны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В обоснование уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно от представителя общества с ограниченной ответственностью "Респект-Клининг" посредством получения смс сообщения 21.05.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что приведенные в нем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска процессуального срока. При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что копии определений о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания были направлены судом по юридическому адресу ответчика. Однако судебная корреспонденция обществом не получена и была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Кроме того, обжалуемое ООО "Гидропромжилстрой" решение от 04.04.2018 было опубликовано на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.04.2018.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока на обжалование судебных актов по уважительным причинам, препятствовавшим заявителю своевременно подать кассационную жалобу, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание, что обстоятельства, в связи с которыми пропущен установленный арбитражным процессуальным законодательством срок подачи кассационной жалобы, произошли исключительно по причинам, зависевшим от выполнения заявителем определенных действий, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного, названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герцог" (б/н) по делу N А55-32120/2017 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на и приложенные к ней документы на 60 л.

Судья

И.А. Хакимов