Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 августа 2018 г. N Ф06-35562/18 по делу N А55-31263/2017

г. Казань

21 августа 2018 г.

Дело N А55-31263/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Михайлиной Г.А., доверенность от 13.10.2018 N 165,

ответчика - Умновой Е.А., доверенность от 18.01.2018 N 3,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 (судья Лукин А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Шадрина О.Е.)

по делу N А55-31263/2017

по исковому заявлению акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (ИНН 6314006396, ОГРН 1026300894179) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (ИНН 6315638574, ОГРН 1116315005938) о взыскании штрафа, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ГСИСпецнефтеоргмонтажавтоматика",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "КНПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным (уменьшение) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (далее - ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж", ответчик) о взыскании 200 000 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГСИ-Спецнефтеоргмонтажавтоматика" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взыскания суммы штрафа в размере 135 000 руб., ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в обжалуемой части отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

АО "КНПЗ" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считают их законными и обоснованными.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещено, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между сторонами был заключен договор подряда от 12.08.2011 N 11-0440 (далее - договор, договор от 12.08.2011 N 11-0440), по условиям которого ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" (подрядчик) обязалось выполнять по заданиям АО "КНПЗ" (заказчик) работы на объекте "Установка каталитического крекинга" (далее - объект), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 5.1.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить соблюдение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО "КНПЗ (приложение N 11 к договору). Соблюдение указанных требований является существенным условием договора.

Руководитель подрядной организации обязан ознакомить своих работников, а также работников субподрядчиков с требованиями в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды к организациям, привлекаемым к работам и оказанию услуг на объектах АО "КНПЗ", и с локальными нормативными документами заказчика (пункт 3.1.25 приложения N 11 к договору).

Пунктом 13 договора предусмотрены меры ответственности сторон за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по договору.

Обращаясь в суд с иском, заказчик ссылался на нарушение подрядчиком условий договора, требований локальных нормативных документов, требований законодательства в сфере безопасности опасных производственных объектов, которые зафиксированы в соответствующих актах.

В связи с выявлением вышеуказанных нарушений заказчик начислил штраф на основании пункта 13.5 договора и предъявил подрядчику претензии о выплате штрафа в размере 50 000 руб. за каждое из 11-ти нарушений.

Уменьшая цену иска до 200 000 руб., истец руководствовался пунктом 13.6 договора о согласовании конкретных видов нарушений, за которые установлена ответственность подрядчика в виде уплаты штрафа в размере 15 000 руб. за каждое однотипное нарушение, указанное в пунктах 1-9, 11 иска. За нарушение, указанное в пункте 10 иска, истец требование не уточнял, просил взыскать 50 000 руб. штрафа. Ответчик данное нарушение признал, размер штрафа не оспаривал.

Ответчик также признал нарушение, указанное в пункте 11 иска, и признал обоснованным уточненный размер штрафа по нему в размере 15 000 руб. Нарушения, указанные в пунктах 1-9 иска, ответчик не признал.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что в отношении ООО "ГСИ-Нефтехиммонтаж" не применимы Правила пожарной безопасности при эксплуатации нефтеперерабатывающих предприятий (ППБ-79), являлись предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и отклонены.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А55-31263/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова