Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф06-36636/18 по делу N А12-923/2018

г. Казань

13 сентября 2018 г.

Дело N А12-923/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя:

истца - Добринский Р.А., доверенность от 27.10.2017,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2018 (судья Пантелеева В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А12-923/2018

по исковому заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1113459005175, ИНН 3442117699) о взыскании суммы,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (ОГРН 1113459005175, ИНН 3442117699) к акционерному обществу "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (ОГРН 1123459007374, ИНН 3442123614) о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВМК "Красный Октябрь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ВМЗ "Красный Октябрь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки N 81/2014 ВКО от 28.10.2013 в размере 57 203 699,04 руб.

Акционерным обществом "ВМЗ "Красный Октябрь" предъявлено встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "ВМК "Красный Октябрь" о взыскании задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки N 206/2014 ВКО от 01.11.2013 в размере 280 253,39 руб., задолженности по договору N 395/2013 ВКО от 17.10.2013 в размере 4 708 659,8 руб., о взыскании задолженности в рамках договора поручительства от 12.11.2015 в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" в пользу акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" взыскана задолженность в размере 57 203 699,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" в пользу акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный октябрь" взыскана задолженность в размере 5 188 913,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 945 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках договора поставки N 81/2014 ВКО от 28.10.2013 АО "ВМК "Красный Октябрь" поставил в адрес АО "ВМЗ "Красный Октябрь" металлопродукцию на общую сумму 63 731 083,75 руб., что подтверждается товарными накладными.

Поставка продукции по указанному договору осуществлялась в обеспечение государственного оборонного заказа, что отражено в пункте 2 спецификаций.

Кроме того, пунктом 4 спецификаций предусмотрено, что указанная в них цена служит для авансирования производства и в дальнейшем может быть изменена.

В соответствии с уточненным расчетом корректировки товарных накладных по договору поставки N 81/2014 ВКО от 28.10.2013, общая сумма поставленного товара составляет 63 731 083,75 руб.

АО "ВМЗ "Красный октябрь" была осуществлена частичная оплата задолженности в размере 6 527 384,71 руб., в связи с чем, размер задолженности в связи с изменением стоимости продукции составила 57 203 699,04 руб.

Судами установлено, что ответчиком обязательства по оплате товара в полной сумме надлежащим образом не исполнены.

Доводы жалобы правомерно отклонены, поскольку в материалах дела имеются товарные накладные, скрепленные печатью ответчика.

Суды верно отметили, что наличие в документах оттиска печати ответчика им не оспорено, кроме того, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено.

Ответчик является коммерческой организацией и занимается самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли.

Кроме того, передача печати лицу, осуществлявшему приемку продукции, допущение использования его печати, свидетельствует о том, что именно подписавшее документы лицо в данной ситуации было вправе действовать от его имени.

Ответчиком не представлено обоснования того, каким образом его печать могла оказаться в распоряжении иных лиц и быть использована при подписании договора и приемке поставленного истцом товара.

Объективные доказательства тому, что печать находилась в режиме свободного доступа и находилась в незаконном владении другого лица, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 по делу N А12-923/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Е.Н. Бубнова