Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф06-36367/18 по делу N А65-17404/2017

г. Казань

12 сентября 2018 г.

Дело N А65-17404/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

заявителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Бухаревой А.В. (доверенность от 09.04.2018),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А65-17404/2017

по заявлению конкурсного управляющего ПАО "Татфондбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

о включении в реестра требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Андан",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть решения оглашена 17.11.2017) общество с ограниченной ответственностью "Андан" (далее - ООО "Андан, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Семёнов Тимур Валерьевич, являющийся членом некоммерческого партнерства Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание"; соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 225 от 02.12.2017.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30.01.2018 поступило требование публичного акционерного общества "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Андан" требований в размере 482 662 892 руб. 02 коп. долга, 219 159 091 руб. 47 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, отказано в удовлетворении заявления.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ФБ Финанс" и ПАО "Татфондбанк" заключен договор доверительного управления имуществом ДУ N 1/07, в редакциях от 31.07.2012, 20.09.2012, 27.12.2012, 10.06.2013, 26.12.2013, 17.01.2014, 15.08.2014 по условиям которого, ООО "ИК "ТФБ Финанс" обязалось осуществлять доверительное управление имуществом, принадлежащим на праве собственности ПАО "Татфондбанк", в интересах Банка.

Между ООО "ИК "ТФБ Финанс", действующим как доверительный управляющий имуществом Банка и ООО "Андан" 30.09.2016 заключен договор купли продажи ценных бумаг N 160930/00002 ДУ-ВНБ, в соответствии с которым ООО "ИК "ТФБ Финанс" обязалось продать ООО "Андан" инвестиционные паи закрытого рентного паевого фонда "ТФБ-Рентный инвестиционный фонд" в количестве 6 550 штук на сумму 651 725 000 руб., а ООО "Андан" обязалось оплатить ценные бумаги.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель обязан 30.09.2016 оплатить ЦБ путем перевода денежных средств на расчетный счет продавца в размере общей суммы сделки 651 725 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора продавец обязан до 30.09.2016 совершить все действия, необходимые для регистрации перехода прав собственности к ЦБ от продавца покупателю.

Также 30.09.2016 стороны заключили договор N 160930/0004 ДУ-ВНБ купли - продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (РЕПО), в соответствии с которым по первой части сделки РЕПО ООО "Андан" обязалось продать ООО "ИК "ТФБ Финанс" инвестиционные паи закрытого рентного паевого фонда "ТФБ-Рентный инвестиционный фонд" в количестве 6 550 штук на сумму 651 725 000 руб., а ООО "ИК "ТФБ Финанс" обязалось оплатить ценные бумаги, а по второй части сделки РЕПО ООО "ИК "ТФБ Финанс" обязалось продать ООО "Андан" инвестиционные паи закрытого рентного паевого фонда "ТФБ-Рентный инвестиционный фонд" в количестве 6 550 штук на сумму 664 118 459,02 руб., а ООО "Андан" обязалось оплатить ценные бумаги.

Полагая, что договор купли - продажи ценных бумаг N 160930/00002 ДУ-ВНБ от 30.09.2016 и первая часть сделки РЕПО по договору N 160930/0004 ДУ-ВНБ купли - продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (РЕПО) от 30.09.2016 прекратились путем осуществления взаимозачета по соглашению о взаимозачете N 1 от 30.09.2016, а обязательства ООО "Андан" по обратному выкупу ценных бумаг по второй части сделки РЕПО по договору N 160930/0004 ДУ-ВНБ купли - продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (РЕПО) от 30.09.2016, также как и обязательства ПАО "Татфондбанк", не выполнены, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Андан" убытков в виде упущенной выгоды по договору N 160930/0004 ДУ-ВНБ от 30.09.2016 купли-продажи ценных бумаг с обязательством обратного выкупа (РЕПО), составляющих разницу между стоимостью ценных бумаг, которую должен был оплатить ООО "Андан", и рыночной стоимостью ценных бумаг 482 662 892,02 руб., и неустойки 219 159 091,47 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

На основании пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

В соответствии с отчетом независимого оценщика ООО "Оценка-Консалтинг" об определении рыночной стоимости одной акции (инвестиционного пая) закрытого рентного паевого фонда "ТФБ-Рентный инвестиционный фонд" N 188/17, по состоянию на 31.07.2017, рыночная стоимость одного пая составляет 27 703,14 руб., соответственно рыночная стоимость 6 550 штук паев составляет 181 455 567 руб.

Исходя из условий договора N 160930/0004, судебные инстанции установили, что разница между стоимостью ценных бумаг, которую должен оплатить ООО "Андан" и рыночной стоимостью ценных бумаг составляет 482 662 892,02 руб.

Указанная сумма, с учетом уточнений, как заявил кредитор, является убытками (упущенной выгодой).

Кроме того, кредитор заявил требование о неустойки в размере 0,1% в сумме 219 159 091,47 руб., начисленной за период с 27.12.2016 по 20.11.2017 на сумму 664 118 459,02 руб.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности отчет об операциях по счету депо, выписку о совершенных операциях по счету депо и соглашение о порядке возврата имущества от 03.08.2017, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что обязательство по передаче ценных бумаг по договору купли - продажи ценных бумаг N 160930/0002 от 30.09.2016 кредитором не исполнено, а следовательно у должника не возникло встречное обязательство по оплате стоимости обязательства по передаче ценных бумаг, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы о фактическом исполнении договора купли продажи ценных бумаг N 160930/00002 ДУ-ВНБ от 30.09.2016 и первой части сделки РЕПО в полном объеме, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А65-17404/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин