Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф06-35851/18 по делу N А57-25401/2017

г. Казань

14 сентября 2018 г.

Дело N А57-25401/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом города Саратова

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Никольский С.В.)

по делу N А57-25401/2017

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860) к обществу с ограниченной ответственностью "Дао", г. Саратов (ОГРН 1026402492335, ИНН 6451401694) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2000 N 1830 в сумме 1 118 399 руб. 61 коп.; неустойки в размере 463 487 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дао" (далее - ООО "Дао") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2000 N 1830 в сумме 1 118 399 руб. 61 коп.; неустойки в размере 463 487 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 с ООО "Дао" в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взысканы задолженность по договору аренды земельного участка от 06.06.2000 N 1830 в сумме 1 118 399 руб. 61 коп., неустойка в размере 463 487 руб. 28 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 изменено. Взыскано с ООО "Дао" в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова 236 941,32 руб. долга, 228 999,55 руб. пени. В иске в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом города Саратова просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда по основаниям, указанным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 06.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 11.09.2018. В судебном заседании 11.09.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 13.09.2018. Информация о перерывах размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 29.03.2000 N 135-340 ФПГ "НБА" предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 25 823 кв. м с кадастровым номером 64:48:020436:6, для размещения производственных и административных зданий по адресу: г. Саратов, ул. Азина, 89. Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования "Город Саратов" (Арендодатель) и ФПГ "НБА" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2000 N 1830.

В соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 17.08.2006 ФПГ "НБА" передало ООО "Дао" часть прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 06.06.2000 N 1830.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке, о чем 27.09.2006 внесена регистрационная запись N 64-64-01/273/2006-343.

На основании договора замены стороны в обязательстве от 22.05.2008 ООО "Дао" передало часть прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 17.08.2006 N 1830 ООО "Роспроектснаб", заключенного на основании постановления мэра г. Саратова от 29.03.2000 N 135-340, на земельный участок площадью 25 823 кв. м, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Азина, д. 89, необходимый для эксплуатации нежилого здания общей площадью 25,3 кв. м, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке, о чем 18.06.2008 внесена регистрационная запись N 64-64-11/393/2008-143.

Судом первой инстанции также установлено, что 06.03.2009 ЗАО ФПГ "Н.Б.А" и Андрющенко С.В. заключили договор замены стороны в обязательстве, согласно которому первоначальный арендатор передает новому арендатору права и обязанности в отношении земельного участка площадью 4280 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Азина, д. 89. Из данного договора замены стороны в обязательстве также следует, что право аренды на земельный участок площадью 21 543 кв. м принадлежит ООО "Роспроектснаб" и ООО "Дао".

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном порядке, о чем 02.04.2009 внесена регистрационная запись N 64-64-11/099/2009-201.

Из представленного в материалы дела письма ответчика ООО "Дао" от 27.04.2009 в адрес Комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова следует, что заявитель просит произвести перерасчёт арендной платы в связи с внесением изменений в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из этого письма, площадь арендуемого земельного участка, принадлежащая ООО "Дао", составляет 11 585 кв. м. Данная площадь используется Комитетом при составлении расчёта задолженности по спорному договору аренды.

09 октября 2017 года ООО "Дао" в адрес Комитета по управлению имуществом города Саратова подано заявление, в котором ООО "Дао" просит предоставить рассрочку по оплате задолженности по договору аренды от 06.06.2000 N 1830 и обязуется погасить образовавшуюся задолженность по приложенному графику.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, связанные с арендой земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и регулируемые нормами Земельного и Гражданского кодексов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее: В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из пояснений истца следует, что ответчиком были нарушены условия заключенного договора аренды в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 310 ГК РФ и, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2.2 договора аренды земельного участка от 06.06.2000 N 1830 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой поквартально не позднее 15 апреля, 15 июля, 15 октября, 15 ноября текущего года.

Однако, ответчиком за период с 18.07.2008 по 31.03.2017 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата перечислялась несвоевременно, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции мотивировал следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.05.2013 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка от 06.06.2000 N 1830 за период с 25.11.2011 по 28.05.2013, согласно которому задолженность ООО "Дао" по состоянию на 28.05.2013 составляет: по арендной плате- 231 863,25 руб., пени 11 324,67 руб.

Акт сверки подписан со стороны ответчика директором без замечаний.

Кроме того, как следует из представленных документов, 09.10.2017 через канцелярию Комитета по управлению имуществом города Саратова от ООО "Дао" поступило письмо от 05.10.2017 N 10/05-1, согласно которому ООО "Дао" просит предоставить рассрочку по оплате задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2000 N 1830 в размере 1 118 399,61 руб. по представленному графику.

Каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 N 5286/09).

Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Верховного суда Российской Федерации по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Поскольку исковые требования предъявлены в суд 23.10.2017, письмо о предоставлении рассрочки погашения задолженности сдано в канцелярию Комитета 09.10.2017, что свидетельствует о признании долга в спорный период ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору аренды земельного участка за период до 06.06.201, а также по взысканию пени за просрочку платежа за указанный период, истцом не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности отклонены судом первой инстанции как несостоятельные.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды за период с 18.07.2008 по 31.03.2017 и пени за просрочку платежа за период с 15.10.2008 по 12.07.2017, суд апелляционной инстанции исходил из того, что норма пункта 2 статьи 206 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), действует с 01.06.2015, поэтому данная норма права на правоотношения сторон не распространяется, так как обязательство по оплате спорной суммы задолженности возникло до 01.06.2015.

В постановлении арбитражный апелляционный суд указывает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.06.2000 N 1830 по состоянию на 22.10.2014 и пени взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

28 мая 2013 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору аренды земельного участка от 06.06.2000 N 1830.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ действующей в тот период, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, трех летний срок исковой давности со дня признания долга по акту сверки от 28.05.2013 прерывает срок исковой давности с этой даты и должен исчисляться заново и истекает 28.05.2016, для задолженности образовавшейся в пределах срока давности с 28.05.2010.

В данном случае, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2015, статья 206 ГК РФ дополнена пунктом 2, в силу которого, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В суд с иском истец обратился 23.10.2017.

Признание долга письмом от 05.10.2017 N 10-05-1 является основанием для течения срока заново в силу положений части 2 статьи 206 ГК РФ, которая вступила в действие с 01.06.2015, до истечения срока давности по настоящим требованиям.

При таких обстоятельствах, поскольку к правоотношениям, возникшим до 01.06.2015, применяемся пункт 2 статьи 206 ГК РФ в редакции нового закона, правила указанной нормы применимы и к существующей задолженности, срок исковой давности по которой истекал после указанной даты.

Судебные инстанции применительно к спорной ситуации не учли, что если долг существует к 01.06.2015 и по нему на эту дату не истек срок исковой давности, то правила пункта 2 статьи 206 ГК РФ применимы.

По данному делу ответчик признал задолженность после вступления в действие положений части 2 статьи 206 ГК РФ, по отношению к требованиям, по которым срок давности не истек, следовательно, указанные положения подлежат применению к настоящим правоотношениям.

Изложенное толкование соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", определении Верховного суда Российской Федерации N 309-ЭС18-8366 от 05.06.2018 по делу N А50-6848/2017.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляции не может быть признано законным и обоснованным, подлежат отмене.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А57-25401/2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет арендной платы за спорный период с учетом изложенных в настоящем постановлении положений по применению срока исковой давности, определить наличие задолженности у ответчика с учетом произведенных им платежей, и в зависимости от установленного разрешить спор, а также в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А57-25401/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Петрушкин