Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф06-36992/18 по делу N А12-16551/2016

г. Казань

14 сентября 2018 г.

Дело N А12-16551/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сан Фешн" Зеленченковой Татьяны Владимировны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-16551/2016

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сан Фешн" Зеленченковой Татьяны Владимировны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сан Фешн", г. Волгоград (ИНН 3444124123, ОГРН 1053444074364),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Сан Фешн" (далее - ООО "Сан Фешн", должник) Зеленченкова Т.В. 08.02.2018 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сан Фешн" Зеленченковой Т.В. отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Сан Фешн" Зеленченкова Т.В. просит определение суда первой инстанции от 16.04.2018, постановление апелляционного суда от 15.06.2018 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, сославшись на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали установленными, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению конкурсного управляющего, обстоятельства, установленные в заключении экспертизы от 28.12.2017 N 1381/05-8, проведенной в рамках проверки правоохранительными органами заявлений конкурсного управляющего по факту неправомерных действий руководителей должника (материалы проверки от 27.06.2017 N 1216/17), являются вновь открывшимися обстоятельствами, следовательно, имеются основания для пересмотра определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, выводы судов об обратном являются ошибочными.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Лига" (далее - ООО "Бизнес Лига", ответчик по обособленному спору) возражает против ее удовлетворения, просит обжалованные судебные акты оставить без изменений, указывая на то, что приводимые конкурсным управляющим доводы не свидетельствуют о наличии вновь открывшихся обстоятельств, а сводятся к несогласию с принятыми по существу спора судебными актами.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на сайте суда, приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.02.2017 конкурсный управляющий ООО "Сан Фешн" Зеленченкова Т.В. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 17.07.2015, заключенного между ООО "Сан Фешн" и ООО "Бизнес Лига", истребовании имущества (административное здание, назначение - нежилое, этажность - 2, литер - А, площадь - 542,4 кв. м, кадастровый номер объекта - 34:34:030104:1162, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Трехгорная, дом 17; право аренды земельного участка сроком по 12.05.2021 с площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем объект недвижимости - 1188 кв. м) из незаконного владения Шейгеревича Максима Александровича в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему ООО "Сан Фешн" Зеленченковой Т.В. отказано.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017, конкурсный управляющий Зеленченкова Т.В. указала на то, что по факту неправомерных действий руководителей должника Пурыновой О.П. и Кашкадаева А.М. по выводу имущества из собственности ООО "Сан Фешн" в правоохранительные органы были направлены заявления о привлечении их к ответственности. При проведении процессуальной проверки по заявлениям конкурсного управляющего (материалы проверки от 27.06.2017 N 1216/17) была назначена строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением экспертов от 28.12.2017 N 1381/05-8 по материалу проверки от 27.06.2017 N 1216/17 рыночная стоимость спорного здания по состоянию на 17.07.2015 составляет 25 207 576 руб., в том числе стоимость участка - 3 339 468 руб.

Конкурсный управляющий полагает обстоятельства, установленные в заключении экспертов от 28.12.2017 N 1381/05-8 по материалу проверки от 27.06.2017 N 1216/17, существенными, способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта по заявлению об оспаривании сделки. В этой связи, сославшись на разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "Сан Фешн" Зеленченкова Т.В. считает, что имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2017.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 13.02.2007 N 12264/06, пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные заключением экспертов от 28.12.2017 N 1381/05-8 по материалу проверки от 27.06.2017 N 1216/17 не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вопрос о рыночной стоимости спорного имущества был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении настоящего обособленного спора определением арбитражного суда от 07.07.2017 была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости имущества, отчужденного по оспариваемой сделке на дату ее совершения.

В соответствии с заключением эксперта N ОН-11702 рыночная стоимость административного здания на дату заключения оспариваемого договора составила 7 219 000 руб., права аренды земельного участка площадью функционально обеспечивающей находящийся на нем объект недвижимости - 4 301 000 руб.

Экспертное заключение N ОН-11702 судом первой инстанции было принято в качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости спорного имущества. Нарушений при проведении экспертизы судом не установлено.

При этом самого заключения экспертов от 28.12.2017 N 1381/05-8, представленного конкурсным управляющим в качестве вновь открывшегося обстоятельства, на момент разрешения спора не существовало.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам заявления и апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения и оценки судами, направлены на переоценку установленных по обособленному спору обстоятельств.

Доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о нарушении или неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 по делу N А12-16551/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Минеева

Судьи

В.В. Конопатов В.Р. Гильмутдинов