Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф06-36409/18 по делу N А55-26201/2017

г. Казань

17 сентября 2018 г.

Дело N А55-26201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

истца - Канатьевой Н.С., доверенность от 10.07.2018 N 099,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эл банк"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-26201/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ОГРН 1136315000469, ИНН 6315648332) к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" (ОГРН 1020400000070) о взыскании задолженности и пеней,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Эл банк" (далее - Банк, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 527ЮЛ тепловую энергию в сумме 202 457 руб. 56 коп. за период с октября по апрель 2017 года и пеней за просрочку платежей за период с 11.11.2016 по 12.09.2017 в сумме 42 747 руб. 89 коп.

До принятия судом первой инстанции решения истец отказался от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 202 457 руб. 56 коп.

Определением от 18.12.2017 Арбитражный суд Самарской области данный отказ принял и производство по делу в указанной части прекратил.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, исковые требования Общества удовлетворены частично: с Банка в пользу Общества взысканы пени в сумме 36 921 руб. 85 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Банк просит отменить названные решение и постановление судов в части взыскания пеней в сумме 36 921 руб. 85 коп. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, задолженность по оплате тепловой энергии у ответчика образовалась по вине истца в связи с непредставлением надлежаще оформленного дополнительного соглашения к договору, в связи с чем взыскание неустойки с ответчика является неправомерным.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Банк надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.10.2016 между Обществом (Энергоснабжающая организация) и Банк (Абонент) был заключен договор теплоснабжения N 527Ю/Л6, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставлять Абоненту тепловую энергию на отопление в течение отопительного периода, а Абонент обязуется принимать и оплачивать в полном объеме полученную тепловую энергию на отопление.

В соответствии с пунктом 4.6 договора расчеты по договору осуществляются Абонентом не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Абонент самостоятельно направляет в последний рабочий день месяца своего представителя для получения счета-фактуры.

Данным договором урегулированы условия по поставке тепловой энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: г. Жигулевск, ул. Морквашинская, д. 11, кв. 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 35, 36, 40, 41, 42, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Также ответчик 25.12.2015 принял от застройщика по актам приема-передачи квартиры N 1, 3, 4, 5, 8, 9, 15, 17, 18, 19, расположенные в указанном доме, право собственности на которые не зарегистрированы, однако ответчик потреблял тепловую энергию для отопления этих квартир.

Полученные объемы поставленной тепловой энергии согласованы сторонами в пункте 1.4 договора.

Расчет платы за отопление произведен исходя из общей площади квартир по сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а также указанного в актах приема-передачи квартир.

Указав, что ответчик обязательство по оплате принятой тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установили суды, факт и объемы поставленной тепловой энергии в помещения, методику расчета истца ответчик не оспорил, контррасчет не представил, спора по тарифам между сторонами не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании данной нормы истец начислил ответчику за период с 11.11.2016 по 12.09.2017 пени в сумме 42 746 руб. 89 коп.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае начисление истцом неустойки является правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства в установленные сроки.

Между тем суды установили, что в расчете пеней истцом применена ключевая ставка Банка России на день составления искового заявления (9% годовых).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Поскольку на день принятия судом первой инстанции решения ключевая ставка Банком России была установлена в размере 7,75% годовых, суды сделали верный вывод о том, что размер пеней составляет 36 921 руб. 85 коп. При этом суды не нашли оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в данном случае в отсутствие заключенного между сторонами в отношении квартир N 1, 3, 4, 5, 8, 9, 15, 17, 18, 19 договора не имеется оснований для взыскания пеней, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А55-26201/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина