Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф06-35781/18 по делу N А72-8066/2017

г. Казань

18 сентября 2018 г.

Дело N А72-8066/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки", г. Новоульяновск

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2018 (судья Корсункин С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А72-8066/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки", г. Новоульяновск (ОГРН 1027301057959, ИНН 7321032543) к обществу с ограниченной ответственностью "Символ", г. Ульяновск (ОГРН 1097746413863, ИНН 7722690797) о взыскании долга; по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Символ", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки", г. Новоульяновск, о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управдом", г. Новоульяновск (ОГРН 1127321000872 ИНН 7321318454),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки" (далее - ООО "ТЭВиС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - ООО "Символ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 00 руб. 01 коп.

Определением суда от 11.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.01.2018 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Символ" к ООО "ТЭВиС" о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 544 руб. 06 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, первоначальные исковые требования ООО "ТЭВиС" оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ООО "Символ" удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ТЭВиС" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, первоначальные исковые требования ООО "ТЭВиС" удовлетворить в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Символ" отказать, настаивая на том, что нежилое помещение является отапливаемым.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ООО "ТЭВиС" (теплоснабжающая организация) предложило ООО "Символ" (абонент) для подписания договор на поставку тепловой энергии от 01.10.2016 N 46-10/16-ОТ, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на объекты, принадлежащие абоненту, находящиеся в г. Новоульяновске Ульяновской области: ул. Ленина, д. 6 (площадью 872,04 кв. м), ул. Комсомольская, д.15а/10 (помещение магазина N 2 "Восход" площадью 1294,09 кв. м), а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель. Указанный договор со стороны ООО "Символ" подписан не был.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2017 по делу N А72-7281/2017 были оставлены без удовлетворения исковые требования ООО "Символ" к ООО "ТЭВиС" об урегулировании разногласий по договору.

При этом суд пришел к выводу, что договор N 46-10/16-ОТ на поставку тепловой энергии заключен сторонами на условиях, указанных теплоснабжающей организацией.

В период с октября 2016 года по апрель 2017 года ООО "ТЭВиС" поставляло на объекты ООО "Символ" тепловую энергию и выставляло на оплату соответствующие акты и счета на оплату. Стоимость поставленной в спорный период тепловой энергии была оплачена ответчиком частично в сумме 203 690 руб. 68 коп.

Ссылаясь на наличие у ООО "Символ" перед ООО "ТЭВиС" задолженности по оплате тепловой энергии по договору в размере 247 470 руб. 79 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 22.06.2017 N 1548 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить возникшую задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

В связи с поступившей от ответчика оплатой истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность в сумме 00 руб. 01 коп.

Ответчик первоначальные исковые требования не признал и предъявил встречное исковое заявление о взыскании с истца неосновательного обогащения в размере 70 544 руб. 06 коп.

Как установлено судами, ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, находящиеся по адресам: Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, д. 15а/10, и Ульяновская область, г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 6 (площадью 872,04 кв. м). Разногласий по оплате тепловой энергии в помещении по адресу: г. Новоульяновск, ул. Комсомольская, д. 15а/10, у сторон не имеется.

Нежилое помещение по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 6 (площадью 872,04 кв. м) расположено в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении управляющей организации ООО "Управдом".

Согласно техническому паспорту часть принадлежащих ответчику нежилых помещений площадью 352,0 кв. м представляет собой подвал.

По мнению истца, оплата тепловой энергии должна производиться ответчиком с учетом площади подвала.

По мнению ответчика, подвал является не отапливаемым помещением, поскольку отсутствуют отопительные приборы, поэтому начисление за него платы за отопление является неправомерным.

Возражая против удовлетворения встречного иска, истец указал, что услуга по отоплению подвального помещения им была реально оказана, температурный режим соблюдался.

Согласно доводам ответчика в подвале проходит обратный трубопровод отопления.

В материалы дела представлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 28.03.2017, согласно которому в помещении по ул. Ленина, д. 6, отопление в подвале производится стальными регистрами, розлив в подвале не изолирован, температура внутри помещения составляет +18°С, а также акт замера температуры воздуха от 01.03.2017, которым в подвале зафиксирована температура +18,8°С.

Актом обследования подвальных помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 6, от 05.09.2017, составленным с участием представителей ООО "Символ" и ООО "ТЭВиС", установлено, что теплоснабжение здания осуществляется по двухтрубной системе по тепловому графику 95/70°С, в обследуемом помещении подвала проложены трубопроводы обратной линии системы отопления, предназначенные для обслуживания всех помещений здания. Отопительные (теплопотребляеющие) приборы отсутствуют, система отопления с верхней разводкой, подающая линия в помещении второго подъезда, теплоизоляция на трубопроводах отсутствует.

В качестве вывода в акте указано, что отопительные приборы отсутствуют, принимающие устройства отсутствуют, подвальное помещение является неотапливаемым.

В замечаниях к акту представитель ООО "ТЭВиС" указал, что в подвальном помещении проходят инженерные сети отопления (Ду50 без изоляции), считает, что помещение является отапливаемым, так как в нем соблюдается температурный режим.

В обоснование встречных исковых требований ООО "Символ" сослалось на заключенный между сторонами договор на поставку тепловой энергии от 01.10.2016 N 46-10/16, указало, что ООО "ТЭВиС" за период с октября 2016 года по апрель 2017 года были выставлены счета на оплату на общую сумму 451 161 руб. 47 коп.

В свою очередь, ООО "Символ" погасило задолженность на сумму 451 161 руб. 46 коп.

Как следует из встречного иска, ООО "ТЭВиС" по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 6, выставляло к оплате за поставленную тепловую энергию сумму, которая была рассчитана с учетом площади подвала.

По мнению ООО "Символ", поскольку помещение площадью 352 кв. м является не отапливаемым, исходя из расчета, приведенного во встречном исковом заявлении, излишне выставленная ООО "ТЭВиС" сумма составила 70 544 руб. 07 коп.

При рассмотрении спора стороны подтвердили, что радиаторов отопления, либо иных теплопотребляющих установок в подвале не имеется, по помещению проходит обратный трубопровод.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьей 2 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В рассматриваемом случае часть принадлежащих ответчику нежилых помещений площадью 352,0 кв. м по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 6, не имеет теплопринимающих устройств. При отсутствии в помещениях теплоснабжения от централизованной системы начисление платы за тепловую энергию неправомерно (нет фактического потребления тепловой энергии).

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Факт прохождения через нежилое помещение магистрального трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Согласно пункту 5.4.1 Свода правил по проектированию и строительству (СП 23-101-2004. Проектирование тепловой защиты зданий) в отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В приложении Б данного Свода правил определено, что отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор, конвектор. На основании изложенного услугой по отоплению является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединенную сеть к источнику отопления для обеспечения требуемого температурного режима в помещении.

Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором.

Как следует из пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрального трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Поскольку в части принадлежащих ответчику нежилых помещениях площадью 352,0 кв. м по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 6, отсутствуют теплопотребляющие установки, ответчик тепловую энергию не использует, оснований для оплаты тепловой энергии на отопление указанных помещений у ответчика не имеется.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12.

Оценив акты обследования подвального помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в указанном помещении отопительных устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии.

Истцом не доказан факт подачи ответчику в спорное помещение тепловой энергии, поскольку обратный трубопровод и стояки не являются отопительными приборами и не свидетельствуют о подаче тепла.

При таких обстоятельствах судами обоснованно отказано в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО "ТЭВиС".

Учитывая, что ООО "Символ" были оплачены денежные средства за отопление подвального помещения, находящегося по адресу: г. Новоульяновск, ул. Ленина, д. 6 (площадью 352,0 кв. м), не подлежащие оплате, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правомерно удовлетворил встречные исковые требования ответчика о взыскании с истца неосновательного обогащения в сумме 70 544 руб. 06 коп., с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают, свидетельствуют о несогласии с выводами судов и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А72-8066/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепловая энергия, вода и стоки", г. Новоульяновск (ОГРН 1027301057959, ИНН 7321032543) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова А.А. Хайбулов