Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф06-36723/18 по делу N А65-43242/2017

г. Казань

20 сентября 2018 г.

Дело N А65-43242/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Безгубченко Е.В. (доверенность от 25.12.2017 N ДОВ/8/377/17),

ответчика - Богушевича А.В. (доверенность от 05.09.2018 N 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи: Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-43242/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть", Республика Башкортостан, г. Уфа (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582) к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", г. Казань (ОГРН 1021607356781, ИНН 1624005650) о взыскании 911 300 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в лице филиала "Башнефть-УНПЗ" (далее - ПАО "АНК Башнефть") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж") о взыскании с ответчика неустойки в размере 911 300 руб. 02 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 27.01.2017 по 02.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Вираж" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о наличии у ответчика неосновательного обогащения ему стало известно после отмены постановлением Арбитражного суд Уральского округа от 10.12.2014 судебного акта, которым указанные суммы были взысканы в пользу ответчика, и тогда же у истца возникло право требования.

Поскольку в суд истец обратился 21.12.2017, то, по мнению заявителя жалобы, срок исковой давности им был пропущен.

При этом заявитель жалобы полагает, что дата принятия по делу окончательного судебного акта на течение срока исковой давности не влияет.

Поскольку право на поворот исполнения судебного акта возникло с даты принятия судебного акта, отменившего решение от 23.05.2014, то и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами возникло с этого момента - 10.12.2014.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2014 по делу N А07-8056/2013 с ПАО "АНК "Башнефть" в пользу ООО "Вираж" было взыскано неосновательное обогащение в размере 18 872 461 руб. 60 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 решение суда оставлено без изменения.

Судебный акт приведен в исполнение, на основании исполнительного листа по инкассовому поручению 29.08.2014 сумма в размере 18 872 461 руб. 60 коп. списана со счета ПАО "АНК "Башнефть" в пользу ООО "Вираж".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу N А07-8056/2013 отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 по делу N А07-8056/2013 в удовлетворении исковых требований ООО "Вираж" было отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2017 по делу N А07-8056/2013 был осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2016 путем взыскания с ООО "Вираж" в пользу ПАО "АНК "Башнефть" 18 872 461 руб. 60 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2017 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2017 по делу N А07-8056/2013 было оставлено без изменения.

Платежными поручениями от 25.07.2017, 26.07.2017, 28.07.2017, 31.07.2017, 01.08.2018 и 02.08.2017 сумма в размере 18 872 461 руб. 60 коп. перечислена ответчиком ООО "Вираж" в пользу ПАО "АНК "Башнефть".

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 18 872 461 руб. 60 коп. за период с 27.01.2017 по 02.08.2017 всего в размере 911 300 руб. 02 коп. основаны на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Доводы ООО "Вираж" о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и пропуске им срока исковой давности проверены судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суды правомерно указали, что о нарушении своего права на получение денежных средств в размере 18 872 461 руб. 60 коп., взысканных с ООО "Вираж" в пользу ПАО "АНК "Башнефть" определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.01.2017 по делу N А07-8056/2013, ответчик не мог узнать ранее постановления судом указанного судебного акта.

Ссылка ответчика на постановление суда кассационной инстанции от 10.12.2014 как на судебный акт, с момента постановления которого истцу стало известно о нарушении его права, судами признана несостоятельной, поскольку указанным постановлением суда кассационной инстанции спор по существу рассмотрен не был, после отмены ранее постановленных по делу судебных актов дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции и рассматривалось им до марта 2016 года.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Противоречит указанной норме права утверждение заявителя жалобы о том, что право на поворот исполнения судебного акта возникает у ответчика с момента отмены судебного акта о взыскании с него денежных средств, в том числе и при направлении дела на новое рассмотрение.

Отмена судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в качестве основания для поворота исполнения судебного акта законом не предусмотрена.

Кроме того, суд указал, что при утверждении о пропуске срока исковой давности ответчик безмотивно отвергает положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А65-43242/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров