Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф06-38735/18 по делу N А57-9504/2016

г. Казань

21 сентября 2018 г.

Дело N А57-9504/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Тюрина Н.А.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карбон" Андроновой Ларисы Валерьевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2016 (судья Кузьмин А.В.)

по делу N А57-9504/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-ТЛ" (ОГРН 1116450008751 ИНН 6452094326) к обществу с ограниченной ответственностью "Карбон" (ОГРН 1056405029075 ИНН 6452911641) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2016 утверждено мировое соглашение, достигнутое обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс-ТЛ" (истец) с обществом с ограниченной ответственностью "Карбон" (ответчик) в рамках спора о взыскании задолженности по договору поставки N 46/2012 от 09.08.2012 в размере 4 548 083 руб. 20 коп., неустойки по состоянию на 15.03.2016 в размере 421 117 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2016 по день фактического исполнения обязательств; производство по делу прекращено.

22 августа 2018 года в Арбитражный суд Поволжского округа на указанное определение подана кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карбон" Андроновой Ларисы Валерьевны. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Разрешая данное ходатайство, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 27.06.2016, в то время как кассационная жалоба подана заявителем спустя более, чем два года (22.08.2018).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявитель мотивирует тем, что в рассматриваемом случае срок для подачи жалобы составляет 1 год ввиду применения правил исчисления срока на подачу заявления о признании оспоримой сделки недействительной. При этом срок должен исчисляться с даты утверждения конкурсного управляющего и с учетом того, что об оспариваемом судебном акте ей стало известно из ответа РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову от 26.07.2018.

Приведенные доводы не могут быть признаны основанием для восстановления процессуального срока.

Так, в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, а именно, наряду с иными, действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения.

Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона N 127-ФЗ, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, поданного конкурсным управляющим, подлежит установлению момент, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о нарушении прав и законных интересов.

Общество с ограниченной ответственностью "Карбон" было признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2017 по делу N А57-4512/2017, конкурсным управляющим должника утверждена Андронова Л.В.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с изложенным конкурсный управляющий был вправе обжаловать определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения после своего утверждения и того, как он должен был узнать об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наряду с тем, ни с даты утверждения конкурсного управляющего должника (08.11.2017), ни с даты, когда ей стало известно об обжалуемом судебном акте (данная дата - 28.11.2017, что следует из собственного указания данного конкурсного управляющего со ссылкой на обжалуемый судебный акт в запросе ею сведений из РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову), конкурсный управляющий в суд с кассационной жалобой по настоящему делу не обращался, а подал кассационную жалобу за пределами всех возможных и разумных сроков обжалования и подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы конкурсного управляющего о том, что срок на обжалование определения о заключении мирового соглашения составляет один год, противоречат положениям процессуального законодательства.

Поскольку конкурсный управляющий не обосновал надлежащим образом объективную невозможность подачи кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении срока в установленный и допустимый для того срок, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При вышеустановленных обстоятельствах кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карбон" подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Карбон" Андроновой Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2016 по делу N А57-9504/2016.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Карбон" (б/д б/н) по делу N А57-9504/2016 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Тюрина