Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф06-37347/18 по делу N А65-27707/2016

г. Казань

25 сентября 2018 г.

Дело N А65-27707/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования г. Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 о взыскании судебных расходов (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-27707/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554) о взыскании судебных расходов, третьи лица: индивидуальный предприниматель Хузасаитов Ильнур Рустемович; г. Казань, индивидуальный предприниматель Гимадов Ильдус Загитович; г. Казань, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Вахитовского района", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному образованию города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани, ответчик) о взыскании 629 523 руб. 09 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели Хузасаитов Ильнур Рустемович и Гимадов Ильдус Загитович, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, исковые требования удовлетворены.

ООО "УК ЖКХ Вахитовского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с ИК МО г. Казани 50 000 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, с ИК МО г. Казани в пользу ООО "УК ЖКХ Вахитовского района" за счет средств казны муниципального образования города Казани взысканы судебные расходы в сумме 26 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИК МО г. Казани и МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

По мнению подателей жалобы, судебные расходы завышены, чрезмерны и необоснованны; истец располагает собственной юридической службой, в связи с чем привлечение третьего лица для оказания юридических услуг является подтверждением чрезмерности судебных расходов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя. которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цели иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судами, понесенные расходы подтверждены истцом договором на оказание юридических услуг от 11.11.2016 N 21, калькуляцией к договору на оказание юридических услуг N 21, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 15.11.2017 N 38 к договору на оказание юридических услуг от 11.11.2016 N 21, платежным поручением от 21.12.2016 N 1179 об оплате заказчиком исполнителю 35 000 руб., платежным поручением от 30.11.2017 N 978 об оплате заказчиком исполнителю 15 000 руб. за подготовку документов на апелляционную жалобу и участие в судебном заседании по договору от 11.11.2016 N 21 по делу N А65-27707/2016. копией трудовой книжки Герасимова А.В.

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд первой инстанции учел характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, принцип разумности оплаты понесенных расходов и пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию в размере 26 000 руб., а именно: подготовка претензии - 1000 руб., подготовка искового заявления - 4000 руб., подготовка возражений на отзыв - 2000 руб., участие в предварительном судебном заседании первой инстанции от 26.01.2017 - 2000 руб., участие в судебном заседании первой инстанции от 03.03.2017 - 3000 руб., участие в судебном заседании первой инстанции от 05.04.2017 - 3000 руб., участие в судебном заседании первой инстанции от 13.04.2017 - 3000 руб., подготовка возражения на апелляционную жалобу - 3000 руб., подготовка возражения на кассационную жалобу - 2000 руб., участие в судебном заседании кассационной инстанции - 3000 руб.

Принимая во внимание постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, от 29.03.2011 N 1393/10, в которых разъяснено, что юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит, суд первой инстанции исключил из оплаты услуги представителя, оказанные по устному и письменному консультированию заказчика, меры досудебного урегулирования спора, а также действия, связанные с проведением экспертизы документов и предоставление иных документов в суд, обоснованно указав, что они не относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению.

Соответственно, расходы по подготовке дополнительных материалов к судебному заседанию возмещению не подлежат.

Заявленные расходы в размере 5000 руб. на подготовку расчетов, судом первой инстанции также обоснованно исключены из состава расходов,, поскольку они являются частью искового заявления и подлежат предъявлению вместе с исковым заявлением, а расходы за подготовку иска определены судом к возмещению в размере 4000 руб.

Судебные акты в указанной части сторонами не оспариваются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов либо их чрезмерности, на чем настаивает податель жалобы, суду не представлено.

Ссылка ответчика на наличие юридической службы у заявителя не свидетельствует о необоснованности заявленных требований о взыскании судебных расходов.

Судами сделан правильный вывод о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов соответствует условиям договора и относится к расходам, понесенным истцом по рассмотрению дела.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается, в связи с чем довод заявителя о том, что истец злоупотребляет своих правом является необоснованным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии с главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А65-27707/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова