Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2018 г. N Ф06-36828/18 по делу N А65-30846/2017

г. Казань

03 октября 2018 г.

Дело N А65-30846/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Яфизова А.А. (доверенность от 15.01.2018),

в отсутствие:

Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" - извещено надлежащим образом,

Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" - извещено надлежащим образом,

Перина Александра Александровича - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Корнилов А.Б., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-30846/2017

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан с участием третьих лиц: Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", Перина Александра Александровича, о признании незаконными решения и предписания от 04.08.2017 по делу N ТО04-184/2017, и пунктов 2, 3 решения и предписания по делу N Т04-192/2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" (далее - МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района", заявитель, исполком) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Татарстанское УФАС России, антимонопольный орган, управление), с привлечением в качестве третьих лиц Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" и Перина Александра Александровича, с уточнением требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными решения и предписания от 04.08.2017 по делу N ТО04-184/2017, и пунктов 2, 3 решения и предписания от 21.08.2017 по делу N Т04-192/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2017 дела N А65-30846/2017 и N А65-30848/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу N А65-30846/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 заявления исполкома удовлетворены полностью.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 оставлено без изменения.

Татарстанское УФАС России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Исполком, Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан", Перин Александр Александрович в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителя антимонопольного органа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами предыдущих инстанций и следует из материалов дела, в Татарстанское УФАС России поступила жалоба Перина Александра Александровича (от 26.07.2017 вх. N 13062/ж) на действия организатора торгов МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" при проведении открытого аукциона по извещению N 050717/0067566/01 от 05.07.2017 на право заключения договоров аренды земельных участков.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что июле 2017 года исполкомом был проведен аукцион, предметом которого были: 1. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 871 кв.м., кад. N 16:30:010307:153, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Афанасовское сельское поселение, с. Большое Афанасово. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства; 2. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 200 кв.м., кад. N 16:30:010309:948, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Афанасовское сельское поселение, с, Большое Афанасово, ул. Юбилейная. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства; 3. Земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 200 кв.м., кад. N 16:30:010309:192, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, Афанасовское сельское поселение, с. Большое Афанасово, ул. Юбилейная. Категория земель - земли населенных пунктов. Разрешенное использование - для размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно условиям проекта контракта, у участника отсутствует право уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора.

Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу Перина А.А. о нарушении заказчиком требования частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), поскольку нормы действующего законодательства не содержат запретов относительно сдачи в субаренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет третьему лицу.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган 04.08.2017 по делу N Т04-184/2017 вынес решение, которым признал жалобу Перина А.А. обоснованной; признал в действиях организатора торгов МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" нарушения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) от 25.10.2001 N 136-ФЗ, части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции; передал материалы настоящего дела должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по фактам, указанным в настоящем решении; выдал организатору торгов МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" предписание об устранении нарушений законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На основании указанного решения антимонопольным органом 04.08.2017 по делу N Т04-184/2017 выдано предписание, которым организатору торгов исполкому предписано: устранить выявленные Комиссией нарушения норм действующего законодательства, для чего: отменить протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона N 050717/0067566/01 на право заключения договоров аренды земельных участков; внести изменения в извещение и документацию о проведении открытого аукциона; провести торги в форме открытого аукциона N 050717/0067566/01 на право заключения договоров аренды земельных участков, повторно, в соответствии с действующим законодательством.

Кроме этого, в Татарстанское УФАС России поступила жалоба Перина А.А. на действия заказчика - исполкома при проведении торгов от 19.06.2017 N 190617/0067566/01 на предмет: "Аренда земельного участка для ИЖС".

Суть жалобы: нарушение действующего законодательства при проведении торгов, а именно: ограничение возможности участия в торгах юридических лиц ввиду установления в извещении о проведении торгов от 19.06.2017 N 190617/0067566/01 об ограничении возможности участия в торгах в соответствии с пунктом 10 статьи 39.11 ЗК РФ юридических лиц.

В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлено, что в июле 2017 года исполкомом были проведены торги на право заключения договоров аренды земельных участков от 19.06.2017 N 190617/0067566/01, предметом которых были: 1. Лот N 1: земельный участок, площадью 1 055 кв.м., кадастровый N 16:53:040702:224, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, 36 микрорайон. Вид разрешенного использования - для размещения объекта индивидуального строительства. Срок аренды - 20 лет; 2. Лот N 2: земельный участок, площадью 1 180 кв.м., кадастровый N 16:53:040702:250, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, 36 микрорайон. Вид разрешенного использования - для размещения объекта индивидуального строительства. Срок аренды - 20 лет; 3. Лот N 3: земельный участок, площадью 984 кв.м., кадастровый N 16:53:040702:253, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, 36 микрорайон. Вид разрешенного использования - для размещения объекта индивидуального строительства. Срок аренды - 20 лет; 4. Лот N 4: земельный участок, площадью 969 кв.м., кадастровый N 16:53:040702:256, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский район, г. Нижнекамск, 36 микрорайон. Вид разрешенного использования - для размещения объекта индивидуального строительства. Срок аренды - 20 лет.

Антимонопольный орган признал жалобу Перина А.А. необоснованной, однако пришел к выводу о нарушении организатором торгов пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, указав, что установление организатором торгов максимального срока предоставления земельного участка для ИЖС (на 20 лет), без учета возможности прав иных лиц на приобретение в аренду данного земельного участка в течение меньшего времени указанного срока, приводит к необоснованному и нецелесообразному использованию одним лицом земельного участка на протяжении 20 лет, что ограничивает число лиц, имеющих возможность и право получить в пользование данный земельный участок.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган 21.08.2017 по делу N Т04-192/2017 вынес решение, которым признал жалобу Перина А.А. на действия заказчика - МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района", при проведении торгов от 19.06.2017 N 190617/0067566/01 на предмет: "Аренда земельного участка для ИЖС", необоснованной; признал организатора торгов - МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части установления максимального срока предоставления в аренду земельного участка для ИЖС; выдал организатору торгов - МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" предписание об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции при проведении торгов от 19.06.2017 N 190617/0067566/01 на предмет: "Аренда земельного участка для ИЖС", в части отмены результатов торгов, о проведении торгов повторно, и о внесении изменений в извещении, в части установления срока предоставления в аренду земельного участка на срок менее чем 20 лет.".

Не согласившись с вышеуказанными решениями и предписаниями, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.03.2015 N 42-ФЗ), вступившего в силу 01.06.2015) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

При таких обстоятельствах суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о недействительности решения управления от 04.08.2017 по делу N Т04-184/2017 и выданного на его основании предписания от 04.08.2017 по делу N Т04-184/2017.

В отношении эпизода, связанного с принятием антимонопольным органом решения от 21.08.2017 по делу N Т04-192/2017, которым организатор торгов - МКУ "Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района" признан нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части установления максимального срока предоставления в аренду земельного участка для ИЖС; и выдачи организатору торгов предписания об устранении нарушений законодательства о защите конкуренции при проведении торгов от 19.06.2017 N 190617/0067566/01 на предмет: "Аренда земельного участка для ИЖС", в части отмены результатов торгов, о проведении торгов повторно, и о внесении изменений в извещение в части установления срока предоставления в аренду земельного участка на срок менее чем 20 лет", судами установлено, что указанный срок соответствует подпункту 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок 20 лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Как верно указали суды, указанная норма не подразумевает заключение соответствующего договора на иной срок, кроме как 20 лет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о незаконности решения антимонопольного органа от 21.08.2017 по делу N Т04-192/2017 и выданного на его основании предписания от 19.06.2017 N 190617/0067566/01.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы антимонопольного органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 по делу N А65-30846/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков