Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2018 г. N Ф06-36413/18 по делу N А55-26967/2017

г. Казань

04 октября 2018 г.

Дело N А55-26967/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

при участии представителей:

истца - Журмановой Е.Е., доверенность от 09.06.2018 N 679,

ответчика - Фроловой В.Ю., доверенность от 27.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" филиал "Самарский", г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т. и Демина Е.Г.)

по делу N А55-26967/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания", г. Самара (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал "Самарский", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг по транспортировке газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (далее - ООО "Средневолжская газовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) о взыскании 9 221 681 руб. договорной неустойки (пени) за несвоевременную оплату оказанных услуг по транспортировке газа в ноябре-декабре 2016 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018, с ПАО "Т Плюс" в пользу ООО "Средневолжская газовая компания" взыскано 9 221 487 руб. 04 коп. неустойки и 69 107 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильный расчет взысканной с него неустойки и неправомерное неприменение судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 20.09.2008 был объявлен перерыв до 11 часов 10 минут 27.09.2018.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО "СВГК" (ГРО -газораспределяющая организация) и ПАО "Т плюс" (потребитель) был заключен договор на транспортировку природного газа от 05.12.2013 N 00/9032-2014/7000-FA070/02-002/0001-2014, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по транспортировке газа, подлежащие оплате ответчиком.

Дополнительным соглашением от 01.12.2014 срок действия договора продлен на период с 01.01.2015 по 31.12.2019 (включительно), а по расчетам - до полного их завершения.

В период с ноября по декабрь 2016 истцом оказаны услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям на общую сумму 737 843 191 руб. 42 коп., оплата которых произведена ответчиком с нарушением сроков, определенных договором.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены материалами дела: сводными актами о количестве транспортированного газа, актами выполненных работ по транспортировке газа, сводными актами о количестве транспортированного газа и актами выполненных работ по транспортировке за ноябрь-декабрь 2016 года, подписанными покупателем с особым мнением, в котором ответчик, не оспаривая общий объем транспортированного газа по всем точкам подключения, считает, что объем газа, транспортированный на объект (точку подключения) "ПОК, ул. Клиническая, 160" (27 549 тыс. куб. м в ноябре и 38 087 тыс. куб. м в декабре 2016 года) подлежит оплате ООО "СВГК" по тарифу на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке (97 руб. 48 коп./1000 куб. м).

Выраженное ответчиком особое мнение отклонено судами как противоречащее действующему тарифно-балансовому решению, утвержденному Федеральной службой по тарифам и условиям заключенного сторонами договора. Спор о стоимости оказанных ГРО покупателю услуг за спорный период являлся предметом отдельного судебного разбирательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2017 по делу N А55-3958/2017 установлено, что услуги по транспортировке газа в спорный период были оказаны покупателю в объеме и стоимостью, указанными в актах выполненных работ по транспортировке газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Пунктом 4.2 заключенного сторонами договора установлено, что окончательный расчет за услуги по транспортировке газа производится потребителем ежемесячно в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании акта выполненных работ, и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 4.8 договора в случае ненадлежащего исполнения потребителем газа обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, определенные пунктом 4.2 договора, ГРО имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком обязанности по оплате услуг по транспортировке газа в ноябре-декабре 2016 года явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 9 221 681 руб. 00 коп.

Проверив расчет размера неустойки, начисленной истцом, суд выявил арифметическую ошибку в вычислении.

Сумма пени по расчету суда составила 9 221 487 руб. 04 коп. (15 348 567 руб. 22 коп. х 269 х 0,1% =4 128 764 руб. 58 коп. и 21 219 676 руб. 92 коп. х 240 х 0, 1% =5 092 722 руб. 46 коп., что в сложении равно 9 221 487 руб. 04 коп.).

Суд первой инстанции отклонил ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не усмотрев обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательства.

Кроме того, суды отклонили доводы ответчика о несогласовании сторонами пункта 4.8 договора, которым установлен размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки выполнения обязательства потребителем.

Протокол разногласий к договору был направлен ответчиком в адрес истца 18.02.2014, что подтверждено сопроводительным письмом ПАО "Т Плюс" от 18.02.2014 N 06-02-02/118. Отбор газа ответчиком не прекращался.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа. Отбор газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Представленный протокол разногласий не был рассмотрен ГРО ввиду нарушения потребителем указанного выше срока на направление возражений, о чем ответчик был уведомлен письмом от 05.06.2014 N 03-12/3752.

На протяжении всего срока действия договора потребитель не обращался в суд с иском об урегулировании преддоговорного спора, возникшего при заключении договора, продолжал осуществлять отбор газа.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 162 договор считается заключенным на условиях ГРО, в связи с чем правомерны выводы судов о том, что пункт 4.8 договора следует считать согласованным сторонами.

Суды обоснованно указали также на то, что истец вправе выбирать, какая неустойка (договорная или законная) подлежит взысканию с нарушителя договорных обязательств.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи).

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (часть 2 статьи).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Кодекса он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Вместе с тем действующее законодательство не содержит императивного запрета на применение договорной неустойки, размер которой больше законной.

В связи с чем применение неустойки, которая определена по заключенному договору и выше законной, не противоречит действующему законодательству.

В то же время судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о том, что 25.12.2016 и 25.01.2017 (последние дни для оплаты) обоснованно включены истцом в период просрочки исполнения обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена оплата в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

Из указанных норм права при их буквальном толковании следует, что дата окончания исполнения обязательств включается в установленный по договору или закону срок. Использование предлога "до" при этом не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с лексическими тонкостями русского языка.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что дата окончания исполнения денежного обязательства по оплате за услуги по транспортировке газа включается в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанной даты, то есть начальной датой расчета неустойки за просрочку исполнения обязательства в рассматриваемом случае будет являться 26 число месяца, следующее за месяцем транспортировки газа.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 301-ЭС18-9028 по делу N А17-4799/2017.

Кроме того, согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190-192 ГК РФ).

Аналогичное толкование необходимо применять и к рассматриваемому случаю, поскольку нормы статей 190-192 ГК РФ являются общими и не разграничивают круг лиц, на которые распространяется приведенное нормативное регулирование.

Поскольку неприменение вышеуказанных норм привело к неправильному определению периода начисления неустойки и соответственно ее размера, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, дополнительно проверить правильность расчета неустойки, доводы и возражения сторон и с учетом установленного разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 по делу N А55-26967/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова Е.Н. Бубнова