Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2018 г. N Ф06-37535/18 по делу N А57-129/2018

г. Казань

05 октября 2018 г.

Дело N А57-129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Сабирзяновой Л.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей: главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича - Горячева А.В. (доверенность от 09.03.2016), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Тереховой О.И. (доверенность от 06.06.2016),

в Арбитражном суде Поволжского округа представителей: публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Вавиловой Ю.С. (доверенность от 01.01.2018), Гордеева И.А. (доверенность от 31.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2018 (судья Кузьмин А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-129/2018

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чернова Александра Григорьевича (ОГРН 1026401827759 ИНН 6444002434) к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) о признании действий незаконными,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чернову Александру Григорьевичу (ОГРН 1026401827759 ИНН 6444002434) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги",

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Чернов Александр Григорьевич (далее - КФХ Чернова А.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", ответчик) о признании незаконными действий по введению 18.12.2017 режима полного ограничения подачи электрической энергии. Данное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А57-129/2018.

ПАО "Саратовэнерго" обратилось в суд с иском к КФХ Чернова А.Г. о взыскании задолженности за февраль - март, май, июль - декабрь 2015 года, январь - март, май, июль, сентябрь - декабрь 2016 года, январь - май, октябрь 2017 года в размере 1 332 461 руб. 57 коп., неустойки за период с 20.04.2015 по 30.11.2017 в размере 31 420 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 01.12.2017 по день фактической оплаты долга. Данное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А57-1482/2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2018 дела N А57-129/2018 и А57-1482/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А57-129/2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", третье лицо).

ПАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с главы КФХ Чернова А.Г. задолженность за потребленную электрическую энергию за периоды: февраль - март, июль - декабрь 2015 года, январь - март, май, июль, сентябрь - декабрь 2016 года, январь - май, октябрь 2017 года в сумме 1 332 461 руб. 57 коп., неустойку за период с 18.04.2015 по 18.04.2018 в сумме 117 485 руб. 21 коп., с последующим начислением начиная с 19.04.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2018, оставленным без изменением постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018, в удовлетворении иска КФХ Чернова А.Г. отказано; требования ПАО "Саратовэнерго" удовлетворены. С КФХ Чернова А.Г. в пользу ПАО "Саратовэнерго" взысканы задолженность за потребленную электрическую энергию за периоды: февраль - март, июль-декабрь 2015 года, январь - март, май, июль, сентябрь - декабрь 2016 года, январь - май, октябрь 2017 года в размере 1 332 461 руб. 57 коп., законная неустойка за период с 18.04.2015 по 19.04.2018 в размере 123 654 руб. 49 коп. с последующим начислением начиная с 20.04.2018, исходя из суммы задолженности 1 332 461 руб. 57 коп. с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности, 26 659 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. С КФХ Чернова А.Г. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 902 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, КФХ Чернова А.Г. обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение ими норм материального и процессуального права и просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований и отказе в удовлетворении требований ПАО "Саратовэнерго".

Считает неверным порядок определения ПАО "Саратовэнерго" объема оказанных КФХ Чернова А.Г. услуг по передаче электроэнергии, что повлекло необоснованное начисление задолженности и незаконное введение полного ограничения подачи электрической энергии.

ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "МРСК Волги" представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить жалобу без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.

Дело рассматривалось в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представитель КФХ Чернова А.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, представители ПАО "Саратовэнерго" и ПАО "МРСК Волги" возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.06.2014 ОАО "Саратовэнерго" (правопредшественник ПАО "Саратовэнерго") (поставщик) и КФХ Чернова А.Г. (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 79, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства по продаже потребителю электрической энергии (мощности) и урегулированию с сетевой организацией отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказанию иных услуг в рамках процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель принял на себя обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства.

В Приложениях N 2, 5, 7 к договору определены договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по точкам поставки, перечислены точки поставки эклектической энергии, приведены адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя.

В пункте 7.1 договора указано, что расчетным периодом является календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода.

Согласно пункту 7.2 договора потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность) в следующие сроки: 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с пунктом 7.9 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ПАО "Саратовэнерго" указывает на исполнение им договорных обязательств и оказание ответчику услуг по договору энергоснабжения от 25.06.2014 N 79 за периоды: февраль - март, июль - декабрь 2015 года, январь - март, май, июль, сентябрь - декабрь 2016 года, январь - май, октябрь 2017 года в размере 1 332 461 руб. 57 коп., оплата которых произведена потребителем не была.

В связи с нарушением потребителем сроков оплаты по договору ПАО "Саратовэнерго" начислило КФХ Чернова А.Г. неустойку.

Неисполнение потребителем требований по оплате задолженности и начисленной неустойки послужило основанием для направления ПАО "Саратовэнерго" в адрес КФХ Чернова А.Г. уведомлений о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии и последующего введения такового 18.12.2017 сетевой организацией ПАО "МРСК Волги".

Действия по введению полного ограничения режима потребления электроэнергии оспариваются КФХ Чернова А.Г. в первоначальном иске.

Во встречном иске ПАО "Саратовэнерго" просит взыскать с потребителя задолженность за оказанные услуги по поставке энергии, послужившую основанием для вышеназванных действий Общества.

Разрешая исковые требования, суды верно руководствовались статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установив факт частичной оплаты КФХ Чернова А.Г. потребленного объема поданной на его объекты электрической энергии и наличие у данного потребителя спорной задолженности с обоснованно начисленной на нее в соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойкой, доказательств оплаты которых ответчиком не представлено, удовлетворили исковые требования ПАО "Саратовэнерго".

Доводы жалобы КФХ Чернова А.Г. о том, что исчисление объема поданной энергии на основании показаний прибора учета электроэнергии СЭТ-4ТМ02М-03 N 0808090032, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства между заявителем и ПАО "МРСК Волги", является неправомерным и объем потребления электроэнергии по точке поставки - Цех, склад, г. Петровск (с технологическим присоединением - ПС "Городская", ф. 1003, КТП N 70А) должен определяться по прибору учета Меркурий 230 АМ-03 N 13632639, который принадлежит заявителю, находится на его территории и предусмотрен договором энергоснабжения, являлись предметом рассмотрения и отклонены судами.

Судами правильно указано на преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора в силу статьи 69 АПК РФ обстоятельств, установленных в судебных актах по делам N А57-2045/2016, N А57-10521/2016, которыми установлено, что объем электроэнергии, поступающей в электрические сети КФХ Чернова А.Г., должен определяться по прибору учета, установленному на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электросетевого хозяйства между потребителем и ПАО "МРСК Волги", то есть по прибору учета ЭТ-4ТМ02М-03 N 0808090032. Также в судебных актах по перечисленным делам отражено, что приборы учета СЭТ-4ТМ02М-03 N 0808090032 и Меркурий 230 АМ-03 N 13632639 имеют одинаковый класс точности, ввиду чего разница в показаниях приборов учета является исключительно потреблением КФХ Чернова А.Г.

При таком положении исчисление объемов потребления и размер задолженности, произведенные ПАО "Саратовэнерго", являются верными, что не опровергается противоположной позицией заявителя жалобы, приведенной в нарушение порядка, установленного статьей 65 АПК РФ, в отсутствие доказательств его возражениям.

С учетом установленных обстоятельств наличия спорной задолженности и неисполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии либо самостоятельного введения полного ограничения режима потребления электроэнергии после получения им уведомления ПАО "Саратовэнерго" о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии от 21.11.2017 N 4879, действия по введению 18.12.2017 режима полного ограничения подачи электрической энергии признаны соответствующими условиям, изложенным в подпункте "а" пункта 3.2.3. договора энергоснабжения, а также положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 546 ГК РФ, пункта 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзаца 2 подпункта "б" пункта 2, подпункта "а" пункта 4, абзаца 3 пункта 6, пункта 7, абзаца 3 пункта 18 Правил ограничения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Как верно указано судами, КФХ Чернова А.Г. к приведенному в Приложении к Правилам ограничения перечню потребителей, ограничение режима потребления электроэнергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не относится, и ограничение было введено в общем порядке, соблюденном поставщиком электрической энергии.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают их выводов.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений судами норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу N А57-129/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева