Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 октября 2018 г. N Ф06-38440/18 по делу N А55-25636/2017

г. Казань

12 октября 2018 г.

Дело N А55-25636/2017

Резолютивная часть определения оглашена 09 октября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2018 (судья Топоров А.В.) о возвращении заявления

по делу N А55-25636/2017

по заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта арбитражного суда по делу N А55-25636/2017.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2018 указанное заявление возвращено заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием у Департамента права на подачу заявления о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит отменить определение суда кассационной инстанции. По мнению заявителя в силу норм части 1 статьи 222.1 АПК РФ Департамент вправе обратиться с заявлением о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 4 статьи 222.6 АПК РФ определение о возвращении заявления о присуждении компенсации может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 291 АПК РФ жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, изучив материалы и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

В заявлении, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Департамент ссылается на неисполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 по делу N А55-25636/2017.

Названным решением суда общество с ограниченной ответственностью "Проектстройинновации" (далее - ООО "Проектстройинновации") обязано обязано в течение 45 дней с момента вступления решения в законную силу устранить за свой счет недостатки в работах, выявленные при эксплуатации объекта "Пандусы и подъемные устройства для инвалидов и маломобильных граждан на территории набережной реки Волга 2-ая очередь. 1-й пусковой комплекс. Спуск по ул. Первомайской" в период течения гарантийного срока по муниципальному контракту N 67641 от 05.04.2012.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 11) не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации), а также лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, гражданские истцы при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта "б" статьи 2 постановления Пленума ВС РФ N 11 Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется в частности на случай нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с действующим на момент возникновения данных правоотношений законодательством, в том числе:

по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (далее - публично-правовое образование) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц;

по административным исковым заявлениям, заявлениям о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования;

по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);

возлагающих обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (далее - иск о возложении обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц);

по денежным обязательствам казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления.

Исходя из толкования вышеуказанных норм права и разъяснений суда вышестоящей инстанции, суд округа пришел к правильному выводу, что арбитражный суд рассматривает дела о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на исполнение лишь того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Должник (ООО "Проектсройинновации") в спорных правоотношениях не является получателем бюджетных средств и не выступает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Поскольку решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2017 по делу N А55-25636/2017 не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а так же обязанности определенных в законе органов (лиц) исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, Департамент не относится к лицам, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке, предусмотренном Законом о компенсации.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ N 11 действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений. Однако это не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за виновное неисполнение в принудительном порядке всех других судебных актов, в том числе вынесенных против публично-правовых образований.

Таким образом, заявитель не лишен права защиты своих нарушенных интересов при помощи иных правовых механизмов (статья 308.3 ГК РФ "Защита прав кредитора по обязательству" во взаимосвязи с пунктами 28-33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о судебной неустойке).

Доводы жалобы о возможности применения в данном случае положений Закона о компенсации основаны на неверном толковании норм права.

Довод жалобы об отсутствии материалов настоящего дела в суде округа на момент вынесения определения о возвращении заявления о присуждении компенсации не соответствует действительности. Согласно сопроводительном письму от 27.08.2018 в Арбитражный суд Поволжского округа из Арбитражного суда Самарской области 10.09.2018 поступило заявление Департамента о присуждении компенсации и арбитражное дело N А55-25636/2017 в 1-ом томе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, при вынесении обжалуемого определения Арбитражный суд Поволжского округа не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от14.09.2018 о возвращении заявления Департамента градостроительства городского округа Самара о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу N А55-25636/2017 оставить без изменения, жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина