Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 г. N Ф06-38530/18 по делу N А06-7058/2017

г. Казань

18 октября 2018 г.

Дело N А06-7058/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Мордасова Д.А. (доверенность от 06.09.2018),

ответчика - Басниной Е.Н. (доверенность от 25.04.2018 N 07-26/8025), Яницкой А.А. (доверенность от 09.01.2018 N 07-33/0010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2018 (судья Колмакова Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Землянникова В.В., Кузьмичев С.А.)

по делу N А06-7058/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроТрейд-БТ" (ИНН 3023000450, ОГРН 1103023000849) к Астраханской таможне о признании незаконными решений о корректировке стоимости по декларациям на товары N 10311010/100915/0002970, N 10311010/280915/0003216, N 10311010/301015/0003595,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АгроТрейд-БТ" (далее - заявитель, ООО "АгроТрейд-БТ", общество) с заявлением о признании недействительными решений Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары (ДТ) от 11.08.2017 N 10311010/100915/0002970, N 10311010/280915/0003216 и N 10311010/301015/0003595.

Решением от 16.02.2018 Арбитражный суд Астраханской области признал недействительными решения Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 11.08.2017 по ЭТД N 10311010/100915/0002970, N 10311010/280915/0003216, N 10311010/301015/0003595.

Кроме того, суд взыскал с Астраханской таможни в пользу общества судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Астраханская таможня обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика и заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции, норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, Астраханской таможней была проведена камеральная таможенная проверка ООО "АгроТрейд-БТ" по вопросу достоверности заявленных в ДТ N 10311010/280915/0002970, N 10311010/280915/0003216 и N 10311010/301015/0003595 сведений о таможенной стоимости товаров.

При этом заявленная по указанным ДТ таможенная стоимость товара определена обществом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 11 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191 "Об утверждении правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из РФ".

По результатам проверки в отношении ООО "АгроТрейд-БТ" вынесены решения от 11.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10311010/280915/0002970, N 10311010/280915/0003216 и N 10311010/301015/0003595.

В ходе проверки таможенным органом установлено занижение обществом таможенной стоимости товара, поставленного на экспорт по вышеприведенным декларациям на товары, связанное с несоответствием цен товара за тонну пшеницы, указанных в инвойсах, представленных в таможенный орган, и инвойсах, представленных в уполномоченный банк. В связи с чем, таможенный орган определил стоимость товара также по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами, исходя из цен, указанных в инвойсах, представленных в уполномоченный банк.

Заявитель, не согласившись с решениями таможенного органа, обратился в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", ратифицированного Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

Материалами дела установлено, что при таможенном декларировании в качестве подтверждения сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости, количестве, наименовании товаров, таможенному органу были представлены копии следующих документов: 1) по ЭТД N 10311010/100915/0002970: контракт от 17.03.2015 N 004/15; спецификация от 08.09.2015 N 004-3/15; инвойс от 11.09.2015 N 004-3 на сумму 379 972,64 долл. США; коносамент от 11.09.2015 N 1; по ЭТД N 10311010/280915/0003216: контракт от 17.03.2015 N 004/15; спецификация от 28.09.2015 N 004-4/15; инвойс от 28.09.2015 N 004-5 на сумму 390 002,65 долл. США; коносамент от 28.09.2015 N 1; 3) по ЭТД N 10311010/301015/0003595: контракт от 17.03.2015 N 004/15; спецификация от 30.10.2015 N 004-5/15; инвойс от 02.11.2015 N 004-6 на сумму 72 600 долл. США; коносамент от 02.11.2015 N 2.

Таможенным органом при проверке выявлены следующие несоответствия представленных документах, а именно цена товара за тонну пшеницы, указанная в инвойсах, представленных при декларировании, ниже цены товара за тонну пшеницы, указанной в инвойсах, представленных в уполномоченный банк. Кроме того, блоки реквизитов (печать и подпись) на представленных спецификациях выполнены способом электрофотографии, что, по мнению таможни, документально не подтверждает таможенную стоимость товаров.

На основании вышеизложенного, таможней установлены факты занижения таможенной стоимости товара "пшеница", поставленных на экспорт по внешнеторговому контракту от 17.03.2015 N 004/15 и задекларированного по ДТ N 10311010/280915/0003216, ДТ N 10311010/100915/0002970, ДТ N 10311010/301015/0003595.

Заявленная таможенная по ДТ N 10311010/280915/0003216 стоимость товара составила 25 612 527,03 руб., после корректировки - 36 941 144,948 руб., по ДТ N 10311010/100915/0002970 заявленная таможенная стоимость составила 25 694 471,86 руб., после корректировки - 29 751 493,74 руб., по ДТ N 10311010/301015/0003595 заявленная таможенная стоимость составила 4 658 640,36 руб., после корректировки - 6 352 691,40 руб.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что, корректируя таможенную стоимость товара по первому методу, таможенный орган взял за основу копии инвойсов, представленных уполномоченным банком (инвойсы от 20.08.2015 N 004-3, от 15.10.2015 N 004-5, от 16.10.2015 N 004-6).

То есть, в рассматриваемом случае метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом определен верно, однако, решения таможни основаны на подаче недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров.

Между тем, согласно пункту 4.1 контракта от 17.03.2015 N 004/15, заключенного ООО "Агротрейд-БТ" и "Global Crop General Trading LLC" (ОАЭ) цена и общая сумма определяется в соответствии с отдельными спецификациями и окончательно указывается в коммерческих инвойсах Продавца.

Именно в спецификациях стороны в двухстороннем порядке согласовывают существенное условие договора поставки - цену, инвойс составляется в одностороннем порядке и должен соответствовать спецификации.

При этом цена, указанная в спецификациях, соответствует цене товара, указанной в инвойсах, представленных таможенному органу.

Судами установлено, что представленные обществом спецификации являются электронными документами, что соответствует условиям контракта о предоставлении документов по факсимильной связи или электронной почте, сложившимся между сторонами отношениям и не противоречит действующему законодательству.

Заявителем в материалы дела представлено письменное подтверждение контрагентом заключения спецификаций, представленных в таможню заявителем, и согласованной между сторонами цены, актов сверок взаимных расчетов и доказательство их представления по электронной почте.

В письме от 17.01.2018 "Global Crop General Trading LLC" указало, что оплата произведена в большем размере в счет будущих поставок пшеницы.

В отношении различия данных о стоимости товара в представленных обществом и банком инвойсах представители общества пояснили судам и представляли соответствующие пояснения таможне, что проформы инвойсов от 20.08.2015 N 004-3, от 16.10.2015 N 004-6, т 15.10.2015 N 004-5 представлялись обществом в уполномоченный банк с целью зачисления авансовых платежей, поступающих от иностранного контрагента. Составлены они ранее спецификаций и содержат предположительные суммы.

Калькуляции себестоимости продукции, акт сверки взаимных расчетов представлялись обществом таможенному органу при проведении камеральной таможенной проверки.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Астраханская таможня, корректируя таможенную стоимость товара, необоснованно увеличила ее на сумму авансовых платежей, поступивших по спорному контракту, в том числе и за будущую поставку товара, а также неверно скорректировала таможенную стоимость товара по первому методу, исходя из цены товара, указанной в представленных в уполномоченный банк инвойсах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.02.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018 по делу N А06-7058/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин