Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 г. N Ф06-37591/18 по делу N А65-29976/2017

г. Казань

18 октября 2018 г.

Дело N А65-29976/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Засыпкина Т.С., Кузнецов С.А.)

по делу N А65-29976/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Султанова Фарита Рависовича (ИНН 165801399700, ОГРН 315169000051567), г. Казань к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мирчевской И.С., г. Казань, к Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань, Кириллов Валерий Владимирович, г. Казань, о признании незаконным требования, об обязании.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Султанов Фарит Рависович (далее - ИП Султанов Ф.Р., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан Мирчевской И.С. (далее - судебный пристав-исполнитель Мирчевская И.С.), к Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - РОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП по РТ), с участием административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - УФССП по РТ), о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя о возврате страховых взносов в размере 37 675,67 руб. на депозитный счет Московского РОСП г.Казани, об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РО СП Мирчевской И.С. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением суда первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в Московском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - ГУ ПФР в Московском районе г. Казани), Кириллов Валерий Владимирович (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ИП Султанов Ф.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В своих возражениях на кассационную жалобу привлеченный в качестве третьего лица Кириллов В.В., полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ГУ ПФР в Московском районе г. Казани 17.06.2014 на основании фактической задолженности в Московское РОСП УФССП по РТ направлено постановление N 01350590026631 о взыскании страховых вносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на сумму 37 675,67 руб.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ Гайнутдиновой Л.В. 29.06.2014 на основании постановления N 01350590026631 от 17.06.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 61364/14/05/16 в отношении заявителя, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 37 675,67 руб.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ Полковниковой Н.А. 16.12.2014 по квитанции N 127209 приняты денежные средства от Кириллова В.В. за Султанова Ф.Р. по исполнительному производству N 61364/14/05/16, которые в дальнейшем распределены и перечислены по реквизитам взыскателя, и 24.12.2014 исполнительное производство окончено.

Судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ Богаткиной Л.Р. 24.12.2014 по распоряжению начальника отдела - старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани Галеевой Р.Р. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2016 по делу N А65-6026/2016, заявленные требования ИП Султанова Ф.Р. были удовлетворены. Суд признал незаконным постановление от 24.12.2014 по распределению денежных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Богаткиной Л.Р., а также незаконными действия по распределению денежных средств, и обязал старшего судебного пристава Московского РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ Галееву P.P. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2016 по делу N А65-6026/2016 не обжаловано и вступило в законную силу.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан имелось дело N А65-6309/2016 по заявлению ИП Султанова Ф.Р. к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП по РТ Галеевой Р.Р., УФССП по РТ, с участием взыскателя - ГУ ПФР в Московском районе г.Казани, признании незаконными действий выразившихся в распоряжении в адрес подчиненных судебных приставов исполнителей перечислить денежные средства в размере 37 675,67 рублей принадлежавших Кириллову В. В., не являющемуся стороной исполнительного производства, о признании незаконными действий начальника Московского РОСП УФССП по РТ - старшего судебного пристава Галеевой Р.Р., выразившихся в распоряжении перечислить денежные средства в размере 1222,56 рублей принадлежавших Кириллову В.В., не являющемуся стороной исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2016 по делу N А65-6309/2016 требования заявителя были удовлетворены, суд решил: "Признать незаконными действия начальника отдела УФССП по РТ Московского РОСП г. Казани - старшего судебного пристава Галеевой Р. Р., выразившееся в распоряжении перечислить денежные средства в размере 37 675,67 рублей принадлежавшие Кириллову В. В., не являющемуся стороной исполнительного производства. Признать незаконными действия начальника отдела УФССП по РТ Московского РОСП г. Казани - старшего судебного пристава Галеевой Р.Р., выразившееся в распоряжении перечислить денежные средства в размере 1222,56 рублей принадлежавшие Кириллову В.В., не являющемуся стороной исполнительного производства. Обязать начальника отдела УФССП по РТ Московского РОСП г. Казани - старшего судебного пристава Галееву Р. Р., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя".

Во исполнение вышеуказанных судебных актов денежные средства, перечисленные Московским РОСП УФССП по РТ на депозит взыскателя, были возвращены взыскателем на депозит Московского РОСП УФССП по РТ, который, в свою очередь, перечислил спорную денежную сумму Кириллову В.В.

Заявитель, не согласившись с незаконными, по его мнению, действиями должностных лиц Московского РОСП УФССП по РТ, предпринятыми во исполнение судебных актов по делу N А65-6026/2016 и по делу N А65-6309/2016, обжаловал их в арбитражный суд, полагая, что они противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указали, что решения суда по делу N А65-6026/2016 и по делу N А65-6309/2016 вынесены на основании активной позиции заявителя, возражавшего против оплаты его задолженности в рамках исполнительного производства третьим лицом (Кирилловым В.В.), и обжалуемые действия должностных лиц Московского РОСП УФССП по РТ предприняты во исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

В кассационной жалобе предприниматель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А65-29976/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

А.В. Топоров Э.Г. Баширов