Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 октября 2018 г. N Ф06-36952/18 по делу N А55-18253/2017

г. Казань

18 октября 2018 г.

Дело N А55-18253/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии заявителя - ИП Пряникова А.О. (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-18253/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Пряникова Анатолия Олеговича, Самарская область, г. Сызрань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 24.04.2017 N 63-00-119/17-43093, с участием третьих лиц: Шубин Александр Сергеевич, Самарская область, г. Сызрань, Шубина Марина Анатольевна, Самарская область, г. Сызрань, Погосова Виктория Юрьевна, Самарская область, г. Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пряников Анатолий Олегович (далее - ИП Пряников А.О., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 24.04.2017 N 63-00-119/17-43093 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 19.01.2017 N 63-0-1-176/3350/2017-40, об обязании Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Пряников А.О. (кадастрового инженера) путем проведения кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с указанным заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложенными документами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечены Шубин Александр Сергеевич (далее - Шубин А.С.), Шубина Марина Анатольевна (далее - Шубина М.А.), Погосова Виктория Юрьевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2018 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 24.04.2017 N 63-00-119/17-43093 по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 19.01.2017 N 63-0-1-176/3350/2017-40. Суд обязал Управление Росреестра по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Пряникова А.О. путем проведения в месячный срок с момента вступления решения в силу кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 19.01.2017 N 63-0-1-176/3350/2017-40 с приложенными документами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ИП Пряникова А.О. отказано.

ИП Пряников А.О. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ИП Пряников А.О. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав предпринимателя, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит запись от 28.09.2010 N 63-63-08/024/2010-264 о праве общей совместной собственности Шубина А.С. и Шубиной М.А. на земельный участок площадью 150 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Сухой, д. 1, с кадастровым номером 63:08:0101044:99 (разрешённое использование: частный дом).

Согласно сведениям кадастра недвижимости (составная часть ЕГРН) сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка имеют декларированный (ориентировочный) характер.

ИП Пряниковым А.О., являющимся кадастровым инженером, на основании договора подряда, заключенного с Шубиным А.С., подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: 63:08:0101044:99, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Сухой, д. 1, проведены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границ указанного земельного участка.

ИП Пряников А.О. обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением от 19.01.2017 N 63-0-1-176/3350/2017-40 об учете изменений объекта недвижимости, приложив к нему межевой план.

Решением от 24.04.2017 N 63-00-119/17-43093 Управление Росреестра по Самарской области отказало в учете изменений объекта недвижимости по причине того, что в межевом плане содержится информация о согласовании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101044:99 (от характерной точки н2 до характерной точки н6) с Погосовой В.Ю., являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Овражная, д. 12, с кадастровым номером 63:08:0101044:203 (запись регистрации от 04.10.2001 N63-08-33-2/2001-1550.1) (на странице 3 межевого плана указанный земельный участок указан в качестве смежного по отношению к уточняемому земельному участку), вместе с тем информация о смежных землепользователях по другим частям границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101044:99 (то точкам н1-н2, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н1) в представленном межевом плане, в том числе и в акте согласования местоположения границ, отсутствует.

ИП Пряников А.О., полагая, что данный отказ Управление Росреестра по Самарской области противоречит действующему законодательству, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ, Закон о кадастровой деятельности).

Согласно части 13 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных выше сведений осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным законом для осуществления учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 221-ФЗ к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится межевой план.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ в случае, установленном части 1 статьи 39 данного закона в текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Исходя из части 4 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ межевой план состоит из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (часть 5 статьи 38).

Из части 6 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ следует, что в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе кадастра, а также в установленном частью 1 статьи 39 названного федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Как указано в части 7 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка (далее - Требования к точности определения координат) устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в этой части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 67 Требований, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ.

В силу пункта 13 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" Раздел "Заключение кадастрового инженера" включается в состав межевого плана в следующих случаях: 1) в ходе кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков; 2) в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; 3) в иных случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например, необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).

Из представленного в материалы (а ранее - в орган кадастрового учета) межевого плана усматривается, что в нем имеются текстовая и графическая части, в графической части выполнены схемы геодезических построений, месторасположения земельного участка, чертеж участка и его частей. В текстовой части содержатся исходные данные о земельном участке (свидетельство о праве собственности на землю), сведения о геодезической основе, средствах измерений, а также сведения о том, в отношении чего выполнены уточнения (площади и координаты границ). В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка.

При этом в представленном в регистрирующий орган межевом плане содержалась информация о согласовании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101044:99 (от характерной точки н2 до характерной точки н6) с Погосовой В.Ю., являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Овражная, д. 12, с кадастровым номером 63:08:0101044:203 (запись регистрации от 04.10.2001 N 63-08.33-2/2001-1550.1) (на стр.3 межевого плана данный земельный участок указан в качестве смежного по отношению к уточняемому земельному участку).

Суд первой инстанции, установив, что претензии и споры относительно границ смежного земельного участка со стороны Погосовой В.Ю., являющейся собственником земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Овражная, д. 12, с кадастровым номером 63:08:0101044:203, отсутствуют, Управление не представило доказательства того, что по точкам н1- н2, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н1 расположен какой-либо земельный участок, требующий согласования, признал требования Пряникова А.О. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отменяя данное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный регистрирующему органу межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ИП Пряниковым А.О., не соответствует требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд указал, что факт наличия или отсутствия соседних земельных участков, с которыми кадастровый инженер должен согласовать границы земельного участка, в отношении которого проводится межевание, должен устанавливать кадастровый инженер в процессе межевания в установленном законодательством порядке. Тогда как информация о смежных землепользователях по другим частям границы земельного участка с кадастровым номером 63:08:0101044:99 (по точкам н1-н2, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н1) в представленном межевом плане, в том числе и в акте согласования местоположения границ, отсутствовала, что не позволило регистрирующему органу осуществить государственный кадастровый учёт изменений данного объекта недвижимости. При этом кадастровый инженер не отрицает факт существования соседних земельных участков, граничащих с земельным участком, в отношении которого им проводилась процедура согласования местоположения границ.

Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казёнными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казённым предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в силу статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ результаты согласования местоположения границ оформляются кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Таким образом, акт согласования местоположения границ земельного участка является составной частью межевого плана.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если граница земельного участка, о кадастром учете которого представлено заявление, не считается согласованной, а также в случае, когда при уточнении границ земельного участка нарушен установленный данным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ не считается согласованным.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Федерального закона N 221-ФЗ при рассмотрении вопроса об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка орган государственного кадастрового учета обязан проводить проверку соответствия представленного заявителем межевого плана требованиям, предусмотренным статей 38 - 39 названного закона.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае если смежные земельные участки находятся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и такие земельные участки не предоставлены гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение, а также гражданам или юридическим лицам (за исключением муниципальных учреждений, казенных предприятий) в постоянное (бессрочное) пользование либо в аренду на срок более чем 5 лет, согласование местоположения границ таких земельных участков осуществляется с органом местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Иной порядок оформления и включения в межевой план результата согласования местоположения границ при проведении кадастровых работ Законом о кадастре не предусмотрен.

Исходя из изложенного, согласование местоположения границ со смежным земельным участком, в том числе находящимся в муниципальной собственности или в государственной собственности до ее разграничения и не предоставленным физическим или юридическим лицам, путем отображения на утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границ такого смежного земельного участка не предусмотрено установленным Законом о кадастре порядком согласования.

Как указывал заявитель, в том числе в отзыве на апелляционную жалобу, в процессе уточнения местоположения границ иных смежных земельных участков относительно спорного земельного участка не выявлено.

Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия смежных землепользователей.

Между тем суд апелляционной инстанции, признавая законным отказ в проведении кадастрового учета, не привел доказательства, опровергающие названное утверждение.

В отсутствие доказательств наличия смежных землепользователей по точкам н1- н2, н6-н7, н7-н8, н8-н9, н9-н1, с которыми надлежит согласовать местоположение спорного земельного участка, выводы суда апелляционной инстанции о несоответствии представленного межевого плана требованиям закона, сделаны преждевременно, без учета приведенных норм права.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по самостоятельному установлению обстоятельств дела.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по делу N А55-18253/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина