Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2018 г. N Ф06-37533/18 по делу N А55-32888/2016

г. Казань

22 октября 2018 г.

Дело N А55-32888/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Катасонова Вячеслава Михайловича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Бросова Н.В., Радушева О.Н.)

по делу N А55-32888/2016

по заявлению Катасонова В.М. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сентябрь-два",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Сентябрь-два" (далее - ООО "Сентябрь-два", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2017 конкурсным управляющим должника утверждена Овчинникова Наиля Равильевна.

Катасонов Вячеслав Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сумме 4 034 690 руб.- оплата по договору долевого участия от 19.05.2015 N 301 и оплата за машино-место по договору долевого участия от 23.07.2014 N 30а.

До вынесения судебного акта от заявителя поступил частичный отказ и о прекращении производства в части включения требования в сумме 3 734 690 руб., об отказе от договора долевого участия от 23.07.2014 30а и включении требования в сумме 300 000 руб. в реестр требований кредиторов в состав требований третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, принят частичный отказ Катасонова В.М. от заявленного требования на сумму 3 734 690 руб., производство по делу в указанной части прекращено. Принят односторонний отказ от договора долевого участия от 23.07.2014 N 30а на сумму 300 000 руб. Требование Катасонова В.М. в размере 300 000 руб. включено в реестр требований кредиторов в состав четвертой очереди.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Катасонов В.М. просит состоявшиеся судебные акты отменить в части включения требований в состав четвертой очереди, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что согласно Закону о банкротстве расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства производятся в третью очередь.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, производство по делу в части включения в реестр требований должника требование Катасонова В.М. о передаче жилых помещений квартиры N 207 общей площадью 97,32 кв.м, на 11 эт. жилого дома по адресу г. Тольятти, юго-восточнее пересечения ул. Коммунистическая и Матросова, оплаченной в размере 3 734 690 руб. прекращено на основании статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа от иска в этой части и принятия данного отказа судом.

В обоснование другой части заявленных требований кредитор сослался на следующее.

Между ООО "Сентябрь-два" (застройщик) и Катасоновым В.М. (участник долевого строительства) 23.07.2014 между должником и кредитором заключен договор долевого участия N 30а.

Согласно условиям договора должник обязуется в предусмотренный срок построить жилой дом с нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать кредитору объект долевого строительства.

Кредитор обязуется уплатить в установленный срок цену и принять в собственность объект.

Объектом договора является нежилое помещение - машино-место N 66 (строительный), расположенное в подземной автостоянке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составила 300 000 руб.

В подтверждение исполнения обязанности по оплате договора в материалы дела представлена квитанция к расходному кассовому ордеру от 28.07.2014 N 618 на сумму 300 000 руб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд пришел к выводу о наличии оснований для включения требований Катасонова В.М. в реестр требований кредиторов ООО "Сентябрь-два" в состав четвертой очереди.

При этом суд указал, что поскольку Катасоновым В.М. заявлен односторонний отказ от договора долевого участия от 23.07.2014 N 30а, конкурсный управляющий не возражает против принятия отказа и подтвердил факт поступления денежных средств в сумме 300 000 руб. по данному договору, требование подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, поскольку требование заявителя не связано с реестром жилых помещений.

Согласно пункту 1 статьи 209 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан -участников строительства, в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежного требования. При этом денежное требование - требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательств застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и(или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору, возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Требования кредитора, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, по общему смыслу Закона о банкротстве, могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Как правильно указал апелляционный суд, в отношении лиц, имеющих право требовать передачи нежилых помещений на основании возмездного договора, ни специального статуса, ни специального реестра, ни особого предпочтительного порядка удовлетворения их требований Закон о банкротстве не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по делу N А55-32888/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров