Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2018 г. N Ф06-37683/18 по делу N А57-32354/2016

г. Казань

22 октября 2018 г.

Дело N А57-32354/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Лукпанова Н.М. по доверенности от 18.06.2018,

ответчика - Васильева А.В. по доверенности от 26.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.10.2018 - 17.10.2018 кассационную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Саратовская область"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018

по делу N А57-32354/2016

по исковому заявлению колхоза "Победа" (ИНН 6442000671, ОГРН 1026401733742) к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область" (ИНН 6454002828, ОГРН 1026403350710) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 094 600 руб., процентов за пользование денежными средствами в сумме 160 665 руб., судебных расходов в сумме 5 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

колхоз "Победа" (далее - истец, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Саратовская область" (далее - ответчик, АО "Газпром газораспределение Саратовская область", общество) о взыскании 2 094 600 руб. неосновательного обогащения, возникшего за использование для транспортировки газа четырех газопроводов протяженностью 10 198 км., процентов за пользование денежными средствами в сумме 160 665 руб., расходов на получение заключения по установлению арендной платы в сумме 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 по делу N А57-32354/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 308 058 руб. 30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 8 039 руб. 71 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.06.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 479 262 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 240 511 руб., а также расходы на получение заключения специалиста по установлению арендной платы в сумме 5 000 руб., возместить расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб., расходы 35 472 руб. на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1 477 734 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 240 511 руб. 20 коп., судебные издержки в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 472 руб. В остальной части требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 699 руб. С депозитного счета суда перечислены денежные средства в размере 20 000 руб., уплаченные за проведение экспертизы, на счет общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская оценочная компания".

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В судебном заседании 11.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 17.10.2018.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между колхозом "Победа" и ОАО "Саратовоблгаз" 22.09.2009 заключен договор аренды имущества N 632-ОПИ, согласно которому колхоз "Победа" передал в аренду ОАО "Саратовоблгаз" (правопредшественник АО "Газпром газораспределение Саратовская область") принадлежащий ему на праве собственности подземный межпоселковый полиэтиленовый газопровод высокого давления от села Рогаткино Красноармейского района Саратовской области до села Гусево Красноармейского района Саратовской области протяжённостью 6,9 км, по цене 200 рублей в год за 1 погонный километр.

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 договор заключен на 11 месяцев и действует с 01.11.2009.

Актом приема-передачи арендуемого имущества от 01.10.2009 арендодатель передал, а арендатор принял имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды имущества N 632-ОПИ от 22.09.2009.

Впоследствии 06.06.2011 между колхозом "Победа" и ОАО "Саратовоблгаз" заключен аналогичный договор в отношении того же газопровода сроком на 11 месяцев.

Размер арендной платы за весь период действия договора составил 1 265 руб. из расчета 200 руб. в год за 1 погонный километр.

Стороны определили, что условия данного договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.09.2010 (пункты 7.1, 7.2 договора от 06.06.2011).

Актом приема-передачи от 01.09.2010 арендодатель передал, а арендатор принял имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды имущества от 06.06.2011.

Между колхозом "Победа" и ОАО "Газпром газораспределение Саратовской области" 10.10.2014 заключен договор аренды имущества N 1942-ОРИ, в соответствии с которым колхоз "Победа" сроком на 11 месяцев предоставил ОАО "Газпром газораспределение Саратовской области" в аренду принадлежащие ему на праве собственности следующие объекты газораспределительной системы, общей протяженностью 10 198 м:

- сооружение подземный газопровод высокого давления, протяженностью 6,900 км, инв. N 63:222:002:000109720, лит.1; II, адрес объекта: Саратовская область, Красноармейский район, село Рогаткино, кадастровый (условный) номер: 64-64-24/015/2007-086, (свидетельство о праве собственности 64 АБ N 739567 от 16.11.2007);

- сооружение газопровод внутрипоселковый с. Гусево:

внутрипоселковый подземный стальной газопровод высокого давления d=100 мм, протяженностью 0,698 км;

подземный внутрипоселковый полиэтиленовый газопровод высокого давления d=110 мм, протяженностью 0,500 км;

надземный внутрипоселковый стальной газопровод низкого давления протяженностью 2,100 км, инв. N 63:222:003:000018780, лит. I; II; III; IV; адрес объекта: Саратовская область, Красноармейский район, с. Гусево; кадастровый (условный) номер: 64-64-37/022/2010-579 (свидетельство о праве собственности 64 АГ N 073728 от 23.12.2010).

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячная стоимость арендной платы составила 20 435 руб. 24 коп. в месяц.

Арендная плата по договору за весь период аренды - 224 787 руб. 64 коп.

Условия указанного договора распространены на отношения сторон, возникшие с 10.10.2014.

Имущество передано по акту приема-передачи N 1942-ОРИ от 10.10.2014.

Полагая, что в период с 01.01.2014 по 30.09.2014 и с 10.09.2015 по 10.12.2016 ответчик в отсутствие договорных отношений пользовался указанным имуществом, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 23.11.2017 указал, что при определении размера неосновательного обогащения за пользование в спорные периоды газопроводами истца, в том числе тремя внутрипоселковыми газопроводами, протяженностью 3,298 км, применение условий недействующих договоров аренды от 06.06.2011 и от 10.10.2014 неправомерно.

При этом отметил, что отсутствие договора аренды на газораспределительные сети, протяженностью 3,298 км., и неустановление тарифа на услуги по транспортировке газа по данному участку газопровода не может исключить право собственника имущества (истца) требовать соответствующего возмещения стоимости за пользование указанным объектом.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установления размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика за пользование газораспределительными сетями истца, с учетом исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, в том числе решить вопрос проведения судебной экспертизы.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды выполнили указания суда кассационной инстанции. При этом в основу выводов о размере неосновательного обогащения судами положено экспертное заключение от 19.06.2017, установившее стоимость арендной платы газопроводов в спорные периоды.

Однако Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530 приведен иной подход при разрешении аналогичных спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций- собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статье 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 N 411-э/7.

В соответствии с пунктом 4 указанных Методических указаний Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11, 15 данных Методических указаний).

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

На основании изложенного истец входит в систему газоснабжения в силу принадлежности ему на праве собственности газораспределительных сетей. Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех организаций - собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их содержание и эксплуатацию в обход действующего законодательства.

Вместе с тем, истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объектам не обращался, тариф на транспортировку газа по газораспределительным сетям для него не утвержден.

Ответчик не извлек дохода в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования. Истец не оспорил тот факт, что при формировании тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям обществом не учитывались газопроводы, принадлежащие Колхозу.

Закон о газоснабжении не предусматривает обязанность газотранспортной организации заключить договор аренды газораспределительных сетей с собственником этого имущества, не оказывающим услуги по передаче (транспортировке) газа, что исключает взыскание платы с лица, отказавшегося заключить подобный договор.

Поскольку цены для расчетов при осуществлении указанных видов деятельности подлежат государственному регулированию, а в действующем тарифе ответчика не учтены спорные газопроводы, следовательно, в настоящем случае транспортировка газа потребителям по газораспределительным сетям истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах иск колхоза "Победа" не подлежал удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационная коллегия отменяет вынесенные по делу судебные акты и считает возможным принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу N А57-32354/2016 отменить.

В удовлетворении искового заявления колхоза "Победа" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Смоленский

Судьи

Н.Н. Королёва Э.Р. Галиуллин