Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2018 г. N Ф06-37642/18 по делу N А49-170/2018

г. Казань

24 октября 2018 г.

Дело N А49-170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2018 (судья Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Филиппова Е.Г.)

по делу N А49-170/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флагман", Пензенская область, Пензенский район, с. Богословка (ОГРН 1025801016482, ИНН 5829042315) к администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), третье лицо: Управление муниципального имущества администрации города Пензы, г. Пенза (ОГРН 1095836002481, ИНН 583601001), о признании незаконным отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - заявитель, общество, ООО "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации города Пензы (далее - администрация) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 20.11.2017 N ОПР/А-42, об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Пенза, ул. Ушакова, пос. "Монтажный", без проведения аукциона, о возложении на администрацию обязанности по принятию соответствующего решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), привлечено Управление муниципального имущества администрации города Пензы.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, у администрации отсутствует обязанность по заключению с обществом договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, поскольку арендатор нарушал условия о своевременном внесении арендной платы в 2015 году.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В судебном заседании 16.10.2018 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 часов 55 минут 23.10.2018, о чем размещена информация на официальном Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Флагман" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:02 002 004:0118 площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ушакова, пос. "Монтажный" на основании договора аренды земельного участка от 17.09.2007 N 8222 (далее - договор аренды от 17.09.2007), заключенного на неопределенный срок. Участок, согласно пункту 1.2 договора, предоставлен для размещения торгово-остановочного пункта.

Общество 07.11.2017 направило в адрес администрации заявление N 30, в котором просило заключить с ним договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Ушакова, пос. "Монтажный" на основании раздела 2 Положения об организации аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятии решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утверждённого Приказом Минсельхоза Пензенской области от 02.03.2016 N 32 (в редакции Приказа Минсельхоза Пензенской области от 04.10.2017 N 465).

Письмом от 20.11.2017 N ОПР/А-42 администрация сообщила, что согласно пункту 10.2 Порядка размещения нестационарного торгового объекта на территории Пензенской области утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 N 32 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области", без проведения аукциона договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, заключается в случае размещения нестационарного торгового объекта хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта. Однако общество не надлежащим образом исполняло свою обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Полагая, что отказ администрации от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды противоречит закону и нарушает его права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель, в свою очередь, по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Как следует из пункта 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В силу части 3 статьи 3 Закона N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов утверждается в целях необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарного торгового объекта на территории города Пензы утверждена постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 N 470.

Порядок размещения нестационарного торгового объекта на территории Пензенской области утвержден приказом Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 N 32 "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области" (далее - Порядок N 32).

Согласно пункту 3 Порядка N 32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным орган местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на 5 лет.

Пунктом 10 Порядка N 32 предусмотрены случаи заключения договора без проведения аукциона на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой.

Так согласно пункту 10.2. Порядка N 32 без проведения аукциона договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, заключается в случае размещение нестационарного торгового объекта хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта.

Отказывая в удовлетворении заявления, администрация исходила из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что согласно карточке лицевого счета по договору аренды от 17.09.2007 общество в период с января по октябрь 2015 года оплачивало арендную плату в размере 263,24 руб. за каждый месяц, то есть общество ежемесячно исполняло свою обязанность по оплате арендной платы в размере, установленном пунктом 3.2. договора аренды. Получив 15.10.2015 уведомление об изменении арендной платы с 01.01.2015, общество полностью оплатило арендную плату по измененным ставкам за период с января по октябрь 2015 года. С ноября 2015 года оплачивало арендную плату по новым ставкам. Как следует из карточки лицевого счета, у общества имеется переплата в размере 526,48 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ в их совокупности, суды двух инстанций признали недоказанными доводы администрации о наличии задолженности общества за период с января 2015 года по октябрь 2015 года.

Администрация обосновывала наличие задолженности увеличением коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов, предусмотренного постановлением администрации города Пензы от 31.12.2013 N 1603, опубликованным 31.01.2014 в газете "Муниципальные новости" N 5.

При этом администрация полагала, что общество обязано было самостоятельно рассчитать размер арендной платы с применением размещенных в свободном доступе новых значений коэффициента и кадастровой стоимости земельного участка и обеспечить своевременную уплату арендных платежей в увеличенном размере с 01.01.2015, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" о том, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Суды установили, что действующим постановлением Правительства Пензенской области от 15.11.2013 N 850-пП были утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Пензенской области.

В соответствии с пунктом 1.7 постановления Правительства Пензенской области от 04.12.2009 N 940-пП новые значения коэффициента дифференциации вида деятельности арендатора и кадастровой стоимости земельного участка подлежали применению в целях исчисления размера арендной платы с 01.01.2015.

Из положений приведенных законодательных актов и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что в случае изменения регулируемой арендной платы новый ее размер подлежит применению при расчетах за пользование арендуемым земельным участком с момента установления регулирующим органом новых компонентов арендной платы. При этом арендодатель вправе требовать внесения арендных платежей по новой ставке без внесения изменений в договор.

Однако это не означает, что в данном случае арендатор считается просрочившим исполнение уплаты арендных платежей и должен нести за это ответственность.

Учитывая, что объект заявителя включен в Схему размещения нестационарного торгового объекта, задолженности по арендной плате и по уплате начисленной пени у общества не имеется, напротив, имеется переплата в размере 526,48 руб., суды обоснованно признали, что оснований для принятия администрацией решения об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на участке, на котором в соответствии с действующей Схемой уже размещен объект общества при наличии права последнего на заключение договора без торгов не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод администрации о том, что в заявлении о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона указан адрес, не соответствующий Схеме размещения НТО, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что в заявлении о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона указан адрес, исходя из условий договора аренды земельного участка от 17.09.2007, а именно: г. Пенза, ул. Ушакова, поселок Монтажный, тогда как в пункте 66 Схемы размещения НТО указан адрес: г. Пенза, ул. Ушакова, 11, вместе с тем, в пятой графе данной Схемы указан номер договора аренды земельного участка, а именно от 17.09.2007 N 8222., суды пришли к выводу, что препятствий для идентификации места размещения НТО у администрации не имелось. Суды учли, что данное основание не было указано администрацией в качестве основания для отказа в принятии решения о заключении договора без проведения аукциона.

Необходимо отметить, что после обращения общества с заявлением от 07.11.2017 N 30 о заключении без проведения аукциона договора на размещение НТО администрация направила арендатору уведомление от 15.12.2017 N 9/6590 об отказе от договора аренды от 17.09.2007 земельного участка, заключенного на неопределенный срок.

Такие действия администрации, направленные на воспрепятствование реализации права на заключение договора аренды для размещения НТО без аукциона, расцениваются в качестве злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 5153/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2014 N 305-ЭС14-101.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные ООО "Флагман" требования.

Кроме того, аналогичный подход содержится в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа по делам N А49-168/2018, N А49-169/2018, N А49-173/2018, А49-1169/2018 по спору между теми же лицами, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2018 N Ф09-230/18 по делу N А60-33149/2017.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1,3 статьи 286 АПК РФ).

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом округа не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 06.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 по делу N А49-170/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин Ф.В. Хайруллина