Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2018 г. N Ф06-38465/18 по делу N А55-6278/2018

г. Казань

24 октября 2018 г.

Дело N А55-6278/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 23.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен - 24.10.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" - Майорова Е.А., доверенность,

в отсутствие:

истца - администрации городского округа Тольятти - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 (председательствующий судья Сафаева Н.Р., судьи Бросова Н.В., Серова Е.А.)

по делу N А55-6278/2018

по иску администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), г. Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" (ОГРН 1036300999734, ИНН 6320013634), г. Тольятти, о взыскании 1 173 890 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьера-Центр" (далее - ООО "Премьера-Центр", общество) о взыскании 1 173 890 руб. 22 коп., в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 по договору аренды земельного участка от 26.06.2006 N 1402 в сумме 1 166 888 руб. 89 коп., пени за период с 11.10.2017 по 30.10.2017 в сумме 7001 руб. 33 коп.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признало иск частично в сумме 192 950 руб. 13 коп. основного долга и пени в сумме 1157 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, иск удовлетворен частично. С общества в пользу администрации взыскана задолженность в сумме 192 950 руб. 13 коп., пени в сумме 1157 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном размере, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Общество в отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 26.06.2006 N 1402 земельного участка (в редакции дополнительных соглашений к нему от 30.12.2009, от 16.05.2011), согласно которого на основании постановления мэра городского округа Тольятти от 07.02.2006 N 320-1/п арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок предназначенный для строительства техно-торгового комплекса по обслуживанию населения с характеристиками, указанными в пункте 1.2. договора, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся ее неотъемлемой частью, в соответствии с регламентом градостроительной зоны N Ц-3т сроком на 48 месяцев.

По истечении срока действия договора общество продолжило пользоваться земельным участком, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось основанием для признания договора возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

Земельный участок, предоставленный администрацией в аренду обществу, относится к категории публичных земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем, размер арендной платы по такому участку определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В спорный период времени размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области, предоставляемые для строительства, определялся на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывался в процентах от кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области".

Методика определения размера арендной платы, являющаяся приложением N 2 к утвержденному порядку предусматривала, что процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, а также проценты и дополнительные виды строительства, не указанные в таблицах 1 и 2 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования.

В случае определения органами местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области иного, чем это предусмотрено таблицами 1 и 2 настоящей Методики, процента от кадастровой стоимости земельного участка при расчете арендной платы за использование земельного участка применяются проценты, установленные муниципальным нормативным правовым актом, действовавшим в расчетный период.

Во исполнение указанного положения нормативного акта Самарской области принято решение Думы городского круга Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти".

Основываясь на муниципальном нормативном акте городского округа Тольятти, арендодатель рассчитал размер арендной платы общества за пользование земельным участком в период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 166 888 руб. 89 коп. При этом арендодатель применил процент от кадастровой стоимости земельного участка для вида "строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, объектов автосервиса, мастерских по ремонту часов, бытовой техники, ремонту и изготовлению мебели", установленный на четвертый и последующие годы строительства, равный 12,70%. Данный размер процента был определен в пункте 2 приложения N 3 к решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 (в редакции решения от 01.03.2017 N 1351).

Решением Самарского областного суда от 26.10.2017 по делу N 3а-676/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2018, в том числе признан недействующим пункт 2 приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы в редакции от 01.03.2017 N 1351, в части устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка, предоставленного для строительства объектов торговли.

Согласно абзацу 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, обращение администрации с иском о взыскании долга, исчисленного на основании нормативного акта муниципального органа, признанного незаконным решением суда по другому делу, представляет собой злоупотребление правом, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция нашла свое подтверждение и в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П. Конституционный суд указал, что пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о невозможности применения пункта 2 приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы в редакции от 01.03.2017 N 1351 в силу признания его вступившими в законную силу судебным актом недействующим для расчета размера арендной платы в качестве регулируемых цен.

В связи с признанием судом недействующим пункта 2 приложения N 3 "Процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемого при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для иных видов строительства" к решению Думы для расчета размера арендной платы в спорном периоде судом первой инстанции была применена ставка 2,1%, установленная для аналогичного вида использования земельного участка соответствующего года строительства, определенная в прежней редакции решения Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972, а именно в редакции от 26.06.2013 N 1247.

Исходя из указанной ставки, определен размер присужденной администрации задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 192 950 руб. 13 коп.

Также суды приняли во внимание, что постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 устанавливает общие правила (методику) определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных в аренду без торгов, а уже решением законодательного органа муниципального образования утверждаются коэффициенты вида использования земельного участка, применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории конкретного муниципального округа.

В указанном нормативном акте субъекта Российской Федерации прямо имеется указание на необходимость применения в расчете размера арендной платы процента от кадастровой стоимости, установленного муниципальным нормативным правовым актом.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правильно удовлетворили требования администрации о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в сумме 192 950 руб. 13 коп., применив к расчету задолженности коэффициент - 2,1%, установленный решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 в редакции от 26.06.2013 N 1247 (редакция, предшествующая недействующей редакции).

Также судами произведен расчет пеней исходя из задолженности в сумме 192 950 руб. 13 коп. в период с 11.10.2017 по 30.10.2017, что составило 1157 руб. 70 коп.

Оспаривая судебные акты, администрация приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 по делу N А55-6278/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Петрушкин