Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 октября 2018 г. N Ф06-39670/18 по делу N А72-1263/2018

г. Казань

25 октября 2018 г.

Дело N А72-1263/2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант", г. Ульяновск,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 (судья Кузнецов С.А.) о возвращении апелляционной жалобы

по делу N А72-1263/2018

по исковому заявлению Фонда модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Ленинского района", г. Ульяновск, Прокуратуры Ульяновской области, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - Общество) о взыскании незаконно полученных денежных средств в размере 1 336 706 руб. 82 коп.

Исковое заявление мотивировано необоснованным получением Обществом денежных средств.

Определением суда от 04.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Ленинского района" и Прокуратура Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2018 (судья Кнышевский Д.Л.) исковые требования удовлетворены частично. С Общества в пользу Фонда взыскано 1 136 283 руб. 63 коп., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество 14.08.2018 обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указало, что решение в полном объёме изготовлено 11.07.2018, однако опубликовано в системе "Электронное правосудие" 13.07.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю. При этом суд апелляционной инстанции признал неуважительными причины, послужившие основанием для пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 о возвращении апелляционной жалобы Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, апелляционным судом не учтено, что полный текст решения изготовлен 11.07.2018, опубликован в системе "Электронное правосудие" 13.07.2018, полный текст решения получен Обществом 14.08.2018, Общество имеет месячный срок для написания апелляционной жалобы с момента получения текста решения в полном объёме.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для её удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объёме.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме (абзац первый пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзац первый пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Из пунктов 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца; в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, полный текст решения Арбитражного суда Ульяновской области был изготовлен 11.07.2018, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции является 13.08.2018 (с учётом выходных дней).

Между тем апелляционная жалоба подана Обществом в суд первой инстанции 14.08.2018 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции установил, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе при вынесении решения по существу спора.

Кроме того, апелляционный суд учёл, что обжалуемое решение опубликовано в сети Интернет 13.07.2018 в 06:56:28 МСК и с этого времени находится в свободном доступе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество не доказало наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ему подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок, заявитель имел достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несёт риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу Общества.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А72-1263/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

И.А. Хакимов Р.А. Вильданов